Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 9500 руб. в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Ильинский муниципальный район» в лице администрации Ильинского муниципального района

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «ФИО2 детская школа искусств» (ОРГН 1025901515507,

ИНН <***>); 3) Муниципальное образование «Ильинское сельское поселение» в лице администрации Ильинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 170 716,71 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещение надлежащее;
от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее;
установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2015г., принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, с Муниципального образования «Ильинский муниципальный район» в лице администрации Ильинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Ильинский муниципальный район» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность в сумме 153493 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19448 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6188 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015г. решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступил письменный отзыв ответчика, в котором он против требований истца о взыскании судебных расходов возражает, полагает сумму судебных расходов завышенной, размер расходов недоказанным.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем

которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Заявление истца мотивировано тем, что между ним (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 08.11.2014г. заключен устный договор на оказание юридических услуг.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров от 08.11.2014г. на сумму 2000 руб., от 05.05.2015г. на сумму 7000 руб.

Отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о возмещении стороне судебных расходов. При распределении судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При этом об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме. То есть, даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Вместе с тем, представленные истцом документы не позволяют суду достоверно установить связь понесенных заявителем расходов с оплатой юридических услуг (основание платежа в расходных кассовых ордерах не содержит указание на оплату юридических услуг). Доказательств внесения корректировок в бухгалтерские документы, актов оказания услуг, позволяющих установить стоимость оказанных услуг, истцом не представлено.

Помимо этого, суд отмечает, что сумма, выплаченная ФИО3 по чекам – ордерам, представленным в материалы дела (9000 руб.), не совпадает с заявленной истцом суммой судебных расходов (9500 руб.).

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова