Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 76 000 руб. долга за перевозку груза, а также 1 007 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 22.08.2017.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с

апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.07.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено 25.07.2018.

В судебном заседании апелляционного суда 25.07.2018 представителем ответчика сделано заявление о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно договора-заявки на перевозку груза от 18.06.2017 № 00149, гарантийного письма от имени предпринимателя ФИО2, а также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2018 судебное заседание отложено на 27.08.2018. Истец предупрежден об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств - уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, за фальсификацию доказательств (договора-заявки на перевозку груза от 18.06.2017 № 00149, гарантийного письма предпринимателя ФИО2), ему предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу, представить письменное мнение по указанному вопросу. Суд обязал сторон явкой в судебное заседание, назначенное на 27.08.2018.

Протокольным определением апелляционного суда от 27.08.2018 судебное заседание отложено на 11.09.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2018 представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств, указал, что предприниматель ФИО2 не подписывал договор-заявку на перевозку груза от 18.06.2017 № 00149 и гарантийное письмо.

Представитель истца отказался исключить данные документы из числа доказательств.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Заявитель просит поручить проведение судебной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» с привлечением в качестве эксперта ФИО5, пред экспертом поставить вопрос: Кем, ФИО2, или иным лицом, выполнены подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 в договоре-заявке на перевозку груза № 00149 от 18.06.2017 и гарантийном письме.

Возражения против проведения судебной экспертизы представителем истца не заявлены, однако им изложена просьба поручить проведение экспертизы в иной экспертной организации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2018 в целях предоставления времени истцу для предоставления всей необходимой информации об иной экспертной организации и ответчику для внесения на депозит апелляционного суда денежных средств для выплаты вознаграждения эксперту.

После перерыва представитель истца не явился, явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика представил чек от 12.09.2018 о переводе денежных средств в сумме 30 000 руб. на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, установил.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания, и выводы эксперта будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу, в данном случае единственным способом проверки заявления о фальсификации доказательств - договора-заявки на перевозку груза от 18.06.2017 № 00149 и гарантийного письма является назначение по настоящему делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно представленному ответчиком информационному письму АНО

«Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» имеет возможность провести судебную экспертизу, ее проведение может быть поручено Кузьмину Александру Петровичу, имеющему высшее образование, квалификацию эксперта-техника, стаж работы в экспертной области 24 года, имеющему свидетельство № 006214, выданное Экспертно-квалификационной комиссией МВД РСФСР на право производства дактилоскопических, трасологических, судебно-баллистических экспертиз, экспертиз холодного оружия, свидетельство № 000453, выданное Экспертно-квалификационной комиссией Волгоградской академии МВД России на право производства почерковедческих экспертиз; срок подготовки экспертного заключения составит 10 дней с момента передачи материалов для исследования; стоимость экспертизы - 15 000 руб. за один элемент исследования.

Ответчиком в порядке части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком на перевод от 12.09.2018.

На основании изложенного ходатайство предпринимателя ФИО2 о назначении экспертизы следует удовлетворить, поручив ее проведение АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО5 Эксперту для исследования следует предоставить материалы настоящего дела, свободные (на 4 листах, в том числе страховой полис, счет, акт приемки и приложение к договору перевозки) и экспериментальные (на 1 листе) образцы почерка ФИО2

Производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А50-27569/2017 почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» с привлечением в качестве эксперта ФИО5.

Перед экспертом поставить вопрос:

Кем, ФИО2, или иным лицом, выполнены подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 в договоре-заявке на перевозку груза № 00149 от 18.06.2017 и гарантийном письме.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить эксперту материалы дела № А50-27569/2017, свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО2

В случае если для проведения экспертизы будут необходимы иные

документы или материалы, эксперт вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Определить срок проведения экспертизы и представление заключения эксперта в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – до 15.10.2018.

Приостановить производство по делу № А50-27569/2017 на время проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи О.Г. Власова

Д.Ю. Гладких