Определение № 17АП-8307/2014 от 25.12.2014 АС Свердловской области

12457027444178565

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, - после перерыва помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "УралПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных издержек по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Министерство по управлению государственными имуществом Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2013,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец приобщил дополнительные документы. Ответчик представил отчет № 395 и дополнительные документы.

В судебном заседании 25 декабря 2014 объявлен перерыв до 16 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралПром» обратился в Арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в погашении в ЕГРП регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды №3-1467 от 15.10.2009г., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить в ЕГРП регистрационную запись №66-66- 01/681/2010-166 о регистрации договора аренды №3-1467 от 15.10.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2014 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в погашении в ЕГРП регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды №3- 1467 от 15.10.2009г.

10.11.2014 ООО «УралПром» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебные издержки в размере 415000 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возражает против удовлетворения данного заявления, считает, что расходы являются чрезмерными и необоснованными.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного

письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая группа «Правовой Альянс» и ООО «УралПром» 05.02.2014г. заключен договор №44- 2/2014/У.

В соответствии с п. 2 договора Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет предварительный (досудебный) анализ фактических обстоятельств и материалов, осуществляет судебное представительство, участвует в проведении переговоров и мировом урегулировании судебного дела по заявлению Заказчика об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по погашению в ЕГРП регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3-1467 от 15.10.2009 года заключенного между Заказчиком и Администрацией г. Екатеринбурга.

Размер оплаты услуг представителей по данному делу, в соответствии с п.5 договора составил 400000 рублей.

Как пояснил в заседании суда истец в рамках договора оказания юридических услуг №44-2/2014/У от 05.02.2014г. ООО Консалтинговая группа «Правовой Альянс» была проделана следующая работа:

• Осуществлен предварительный (досудебный) анализ материалов и фактических обстоятельств дела, проведен опрос сотрудников клиента;

• Осуществлен сбор и анализ информации (доказательств), необходимых для выполнения обязательств;

• Изучена судебная практика по аналогичной категории дел;

• Подготовлено, сформировано и подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление в порядке Гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий Управления Росреестра по Свердловской области;

• Подготовлено, сформировано и подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о принятии обеспечительных мер по делу от 17.02.2014г.;

• Подготовлено, сформировано и подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о выдаче Определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014г., исполнительного листа на обеспечительные меры;

• Подготовлено, сформировано и подано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление от 27.02.2014г. о возбуждении исполнительного производства (на основании полученного исполнительного листа на обеспечительные меры);

• Подготовлено, сформировано и подано в Управление Росреестра по Свердловской области заявление от 27.02.2014г. об исполнении Определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014г.;

• Запрошены у клиента и проанализированы дополнительные документы, необходимые для судебного разбирательства;

• Подготовлены, сформированы и поданы в адрес Арбитражного суда Свердловской области ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: от 13.02.2014г., от 23.04.2014г. (данные документы также были вручены нарочно сторонам по делу: Управлению Росреестра по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга);

• Подготовлено, сформировано и подано в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство от 23.04.2014г. об истребовании доказательств (материалов регистрационного дела);

• Подготовлены, сформированы и поданы в Арбитражный суд Свердловской области письменные объяснения Заявителя в порядке ст.81 АПК РФ;

• Проанализированы отзывы Управления Росреестра по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга на заявление ООО «УралПром» о признании незаконными действий в порядке Гл.24 АПК РФ;

• Принято участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по делу, которые состоялись 23.04.2014г., 29.04.2014г.;

• Проведен правовой анализ апелляционной жалобы Управления Росреестра по Свердловской области на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014г. по делу;

• Подготовлен, сформирован и отправлен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь), а также сторонам по делу отзыв (возражения) от 08.07.2014г. на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Свердловской области;

• Принято участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Пермь), которое состоялось 31.07.2014г.;

• Подготовлены, сформированы и поданы в Арбитражный суд Свердловской области заявления о выдаче исполнительного листа по делу от 09.06.2014г., 14.08.2014г.;

• Подготовлено, сформировано и подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление от 01.07.2014г. об отмене обеспечения иска;

• Принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО «УралПром» об отмене обеспечения иска, которое состоялось 07.07.2014г.

В подтверждение факта несения судебных издержек заявитель представил договор на оказание юридических услуг№44-2/2014/У от 05.02.2014г., платежное поручение № 16 от 19.06.2014 на сумму 300000 руб., платежное поручение № 25 от 09.10.2014 в сумму 100000 руб., приходный кассовый ордер № 25 от 09.10.2014 на сумму 100000 руб., акт № 48 от 16.06.2014, акт № 48/1 от 29.08.2014.

Проанализировав указанные материалы, суд полагает, что факт осуществления расходов заявителем подтвержден.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, количества проведенных судебных заседаний, наличия сложившейся судебной практики, представленных ответчиком документов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 400000 руб. 00 коп. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование о взыскании юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 100000 руб. 00 коп.

Кроме того, как указано в заявлении ООО «УралПром» понесло командировочные расходы в размере 15000 рублей, из которых:

- Транспортные расходы (проезд к месту командировки и обратно) в размере 3002 руб. 40 копеек.

- Расходы по найму жилого помещения (проживание в гостинице) за период с 30.07.2014г. по 31.07.2014г. в размере 3900 руб. 00 копеек.

- Суточные за период с 30.07.2014г. по 31.07.2014г. в размере 5000 руб. 00 копеек.

- Прочие расходы в размере 3097 руб. 60 коп.

В подтверждение указанных расходов представлены следующие документы: счет за проживание в гостинице №26265 от 30.07.2014г. и кассовый чек к нему №5505 от 28.07.2014г.; проездной документ на поезд СЕ2010419 056276 на ФИО1 сообщением Екатеринбург - Пермь 2 от 28.07.2014г.; проездной документ на поезд СЕ2010419 056277 на ФИО1 сообщением Пермь 2 - Екатеринбург от 31.07.2014г., платежное поручение № 18 от 31.07.2014, акт № 66 от 29.07.2014.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что заявителем подтверждены транспортные расходы (проезд в г.Пермь и обратно) в размере 3002 руб. 40 копеек и расходы по найму жилого помещения

(проживание в гостинице) за период с 30.07.2014г. по 31.07.2014г. в

размере 3900 руб. 00 копеек.

Заявителем не представлено доказательств наличия и несения прочих расходов в полном объеме.

Кроме того заявителем не подтверждена обоснованность и законность начисления суточных за период с 30.07.2014г. по 31.07.2014г. в размере 5000 руб. 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование о взыскании командировочных расходов подлежит удовлетворению в сумме 6902 руб. 40 коп.

Ссылка ответчика на то, что представитель прибыл в г.Пермь 28.07.2014 г. судом оценен, при этом учтено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2014 года ФИО1 участвовал в качестве представителя ООО «УралПром».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 106902 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УралПром" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралПром" судебные издержки в общей сумме 106902 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

4. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.