Определение № 17АП-8309/2016 от 03.06.2016 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-8309/2016-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной  ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2016 года по делу № А60-5182/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ-НТ» (ОГРН  <***>; ИНН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ»  (ОГРН <***>; ИНН <***>) 

о взыскании 4958130 руб. 60 коп.

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-8309/2016(1)-АК) подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: 

- в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ не приложены доказательства  уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21  (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ»  одновременно с подачей апелляционной жалобы заявило ходатайство о зачете  государственной пошлины, в котором просит произвести зачет излишне  уплаченной им государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по платежному  поручению N 48 от 29 января 2016 года при подаче искового заявления по делу   № 3513/2016. 

К ходатайству ответчиком приложены документы, направленные в суд в  электронном виде: платежное поручение N 48 от 29 января 2016 года и  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2016 года  о прекращении производства по делу № А60-3513/2016. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления,  жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда. 

Из определения о прекращении производства по делу № А60-3513/2016  следует, что судом не был разрешен вопрос о возврате госпошлины в связи с  непредставлением истцом ООО «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» подлинного  платежного поручения № 48 от 29.01.2016. 

Следовательно, госпошлина не является возвращенной судом по делу №  А60-3513/2016. 

Ходатайство о зачете госпошлины не подлежит удовлетворению,  поскольку с ходатайством не представлены судбеный акт о возврате  госпошлины, справка на возврат госпошлины и платежный документ об уплате  госпошлины (подлинный документ об уплате государственной пошлины при  наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия  документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при  наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета). 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы  представить доказательства уплаты госпошлины или ходатайство о ее отсрочке,  рассрочке или представить надлежащие доказательства оснований для  проведения зачета госпошлины: судебный акт о возврате госпошлины,  подлинник справки на возврат государственной пошлины и платежное  поручение (подилинное или в копии (в случае частичного возврата). 

Без указанных документов апелляционная жалоба не может быть принята к  производству апелляционного суда. 

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 04 июля 2016  года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд устранить  указанные недостатки или представить подлинные документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты. 

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья Е.Ю.Муравьева