Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до перерыва в судебном заседании:

от бывшего участника и руководителя должника ФИО1: ФИО2 (доверенность от 29.07.2022, паспорт);

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 (доверенность от 01.04.2022, паспорт),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (после перерыва в судебном заседании:

от бывшего участника и руководителя должника ФИО1: ФИО2 (доверенность от 29.07.2022, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего участника и руководителя должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 августа 2022 года

о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков сумме 2 371 313 руб. 39 коп.,

вынесенное в рамках дела № А60-28210/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

[A2] ответственностью «Первая инженерная компания» (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 заявление общества «РСК» принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) заявление общества «РСК» признано обоснованным, в отношении общества «ПИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) общество «ПИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 конкурсным управляющим общества «ПИК» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, бывший участник и руководитель должника ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ненадлежащее извещение о судебных заседаниях в рамках рассматриваемого спора, поскольку судом не направлялись копии судебных актов по месту регистрации ответчика, запросы в отдел миграции УВД судом не был сделан. Отмечает, что о наличии вынесенного судебного акта стало известно от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, при ознакомлении с материалами

[A3] дела Безносюк А.М. стало известно, что от ее имени в материалы дела направлены возражения на заявление об оспаривании сделки, апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер, однако таких документов заявитель не направлял; указывает, что по данному факту обратилась в Следственный отдел по Кировскому району г.Екатеринбурга. По существу спора приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, полагая, что в данном случае подлежали применению нормы об оспаривании сделок должника, в частности, статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в связи с чем, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия всех признаков недействительности сделки.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с приложением к нему копий документов, содержащихся в регистрационном деле общества «ПИК».

В судебном заседании 26.10.2022 на основании ходатайства конкурсного управляющего и в отсутствие возражений приобщены к материалам настоящего обособленного спора приложенные к отзыву копии документов регистрационного дела общества «ПИК».

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что направленная почтовым определением мотивированная апелляционная жалоба от имени ФИО1 ею не подписывалась и не направлялась.

При этом судом установлено, что иная мотивированная жалоба представителем ФИО1 на стадии устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления жалобы без движения, в суд не направлена, т.к. была повторно направлена только краткая (немотивированная) апелляционная жалоба. Вместе с тем, представитель конкурсного управляющего подтвердил факт получения мотивированной апелляционной жалобы за подписью представителя ФИО1, выполненной на бланке юридической компании Helios.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях получения текста мотивированной апелляционной жалобы ФИО1 протокольным определением суда от 26.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2022.

До окончания перерыва посредством системы «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1

От конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя, с указанием на возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве.

После перерыва представитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение суда, указав на наличие оснований для перехода к рассмотрению

[A4] дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права по надлежащему извещению Безносюк А.М. о времени и месте рассмотрения спора.

Протокольным определением от 27.10.2022 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отказано ввиду отсутствия правовых оснований по изложенным заявителем жалобы доводам.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158, статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, заслушав участников процесса, считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 158, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При этом суд обращает внимание ответчика ФИО1 на необходимость неукоснительного соблюдения требований о заблаговременном раскрытии всех доводов и доказательств, имеющихся значение для дела.

Конкурсному управляющему, в случае представления ФИО1 новых доводов и доказательств, представить письменные пояснения по существу спора.

[A5] Пушкина, 112.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж» по веб-адресу: 17aas.info@arbitr.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.С. Нилогова

Судьи И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина