ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-8407/2018-АК от 25.07.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

О прекращении производства по апелляционной жалобе

 № 17АП-8407/2018-АК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года
по делу № А60-14971/2018
принятое судьёй ФИО1,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела  судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 

третьи лица: Управление ФССП России по Свердловской области, общество с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская  электротехническая компания", общество с ограниченной ответственностью  Многопрофильная компания "Уралспецмаш" 

о признании незаконными действий,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпрофстрой» (далее -  общество, заявитель, ООО «Уралпрофстрой») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий  пристава по возбуждению исполнительных производств № 47363/17/66002-ИП  и 50102/17/66002-ИП и не ознакомлению его с материалами названных  исполнительных производств. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018  года в удовлетворении заявленных требований отказано. 


Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

От общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  поступил отзыв по возражениям заявителя. Одновременно с отзывом поступило  ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в  котором в соответствии со статьей 48 АПК РФ просит произвести по делу   № А60-14971/2018 замену стороны общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Урало-Сибирская электротехническая компания» на  правопреемника общество с ограниченной ответственностью ТД  «Электротехмонтаж» (юридический адрес: 195220, <...> лит. А; почтовый адрес: 620024,  свердловская область, <...>,  ИНН <***>, оГРН <***>) в связи с реорганизацией  юридического лица в форме присоединения к ООО «ТД «Электротехмонтаж» 

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве  третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Урало-Сибирская электротехническая компания», суд апелляционной  инстанции находит его подлежащим удовлетворению и производит  процессуальное правопреемство третьего лица - общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Урало-Сибирская электротехническая  компания» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  ТД «Электротехмонтаж». 

От иных лиц возражения по жалобе заявителя в установленный срок не  поступили. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об  отказе от апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы 


и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной  жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в  соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит прекращению. 

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то  вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 159, 258, частью  1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционной суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы заявителя, общества с  ограниченной ответственностью «Уралпрофстрой», на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу № А60-14971/2018. 

Производство по апелляционной жалобе заявителя, общества с  ограниченной ответственностью «Уралпрофстрой», на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу № А60-14971/2018  прекратить. 

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области. 

Председательствующий В.Г.Голубцов 

Судьи И.В.Борзенкова 

Г.Н.Гулякова