Определение № 17АП-8616/2015 от 02.10.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в исправлении опечатки

 № 17АП-8616/2015-ГКу

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н. А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ»
вопрос об исправлении опечатки

в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 августа 2015 года 

по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Эко Климат», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2015 года по делу № А60-14250/2015,
принятое судьёй ФИО1
в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Климат» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 

о взыскании неустойки по договору подряда,
установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2015 к производству суда принята апелляционная жалоба ООО «Эко  Климат» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2015 по  делу № А60-14250/2015. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2015 по  делу № А60-14250/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения. 

арифметических ошибок без изменения его содержания. Заявитель указывает, что  в тексте постановления суда на первой странице необоснованно указано на неявку  в судебное заседание представителя данной стороны, тогда как на самом деле  явка в судебное заседание арбитражного апелляционного суда обществом  «УРАЛСНАБ» была обеспечена. Доказательствами, которыми, по мнению ООО  «УРАЛСНАБ», подтверждается указанное обстоятельство, являются  приложенные к рассматриваемому заявлению электронные железнодорожные  билеты. 

Рассмотрев указанное заявление, апелляционная инстанция не находит  оснований для его удовлетворения. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из смысла  названной нормы права следует, что под опечаткой понимается допущенная  техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует  содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, не  усматривается, что представитель ООО «УРАЛСНАБ» ФИО2 принимала  участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции,  состоявшемся 06.08.2015. Аудиозапись указанного судебного заседания в деле  также отсутствует по причине неявки в судебное заседание представителей  участвующих в деле лиц. Таким образом, в данном случае указание в  постановлении суда на неявку представителя ООО «УРАЛСНАБ» в судебное  заседание соответствует материалам дела. Представленные обществом  «УРАЛСНАБ» с заявлением об исправлении опечатки электронные  железнодорожные билеты изложенный вывод не опровергают. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО  «УРАЛСНАБ» не имеется. 

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Н.А.Гребенкина