Гражданский кодекс часть 1

ООО «Атомэнергосервис» (далее – истец, общество «Атомэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Компания Таурас» (далее – ответчик, общество «Компания Таурас») о взыскании:

- 11 095 992 руб. 82 коп. долга, 3 988 555 руб. 61 коп. неустойки по договорам от 07.08.2013 № 36, от 03.09.2013 № 37, от 07.08.2013 № 38, от 22.08.2013 № 39, от 21.11.2013 № 40;

- 500 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 22.11.2013 № 393;

- 4 239 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период

с 13.12.2013 по 20.01.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.01.2014 до дня его фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых

(с учетом уменьшения суммы иска и отказа от исковых требований о взыскании долга и неустойки по договору от 03.09.2013 № 35 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 2 213 246 руб. 67 коп. долга, 246 819 руб. 95 коп. неустойки по договорам от 07.08.2013 № 36 и № 38, от 22.08.2013 № 39, от 22.11.2013 № 40 (с учетом отказа от части исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2014 прекращено производство по делу в части первоначальных требований о взыскании 1 499 856 руб. 56 коп. долга, 698 325 руб. 56 коп. неустойки. Первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 18 906 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Прекращено производство по встречному иску в части взыскания 742 025 руб. 30 коп. и 206 327 руб. 21 коп. Встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 2 161 599 руб. долга, 227 410 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определениями суда апелляционной инстанции от 25.06.2014, от 08.07.2014 приняты к производству апелляционные жалобы истца и ответчика на указанное решение, дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2014.

В суд апелляционной инстанции 09.07.2014 поступило заявление ответчика о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга вносить запись в единый государственный реестр юридических лиц об исключении из указанного реестра (прекращении деятельности) общества «Атомэнергосервис».

Общество «Компания Таурас» указывает, что истец 30.04.2014 разместил в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 17 (477)) сообщение следующего содержания «Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, место нахождения: 620014, <...>) уведомляет о том, что общим собранием участников общества «Атомэнергосервис» (Протокол № 1/14 от 17.04.2014 года) принято решение о ликвидации ООО «Атомэнергосервис». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента

опубликования настоящего сообщения по адресу: 620014, <...>.».

Ответчик посредством почтовой связи направил в адрес ликвидационной комиссии, указанный в данном сообщении заявление о включении его требований (в том числе требований по рассматриваемому исковому заявлению) в реестр требований кредиторов общества «Атомэнергосервис». Однако почтовое отправление, содержащее названное заявление, возвращено органом связи ответчику ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Кроме того, истцом подано в регистрирующий орган уведомление о ликвидации юридического лица. Дата утверждения ликвидационного баланса регистрирующим органом 14.07.2014. Подача указанного уведомления в регистрирующий орган означает, что ликвидационная комиссия сформировала промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Таким образом, ликвидационной комиссией общества «Атомэнергосервис» завершен учет требований всех кредиторов. Уведомление о включении требований общества «Компания Таурас» в ликвидационный баланс не представлено. Иные доказательства, подтверждающие учет требований общества «Компания Таурас» в ликвидационном балансе истца, отсутствуют.

По мнению заявителя, в случае внесения записи о ликвидации общества «Атомэнергосервис» невозможно будет исполнить решение. Испрашиваемая обеспечительная мера связана непосредственно с предметом спора - материально-правовым требованием ответчика о взыскании задолженности и неустойки. В противном случае последний будет лишен фактической возможности взыскать сумму долга с истца в связи с прекращением существования последнего. Истребуемая обеспечительная мера не нарушает имущественных интересов истца, направлена на сохранение возможности исполнения решения арбитражного суда по рассматриваемому спору, вызвана недобросовестным поведением ликвидационной комиссии (в виде отсутствия по месту нахождения, указанном в сообщении о ликвидации). Иной возможности приостановить процесс ликвидации не имеется.

Заявление ответчика, общества «Компания Таурас», о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком сведений из единого государственного реестра юридических лиц об обществе «Атомэнергосервис», информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» от 30.04.2014 часть 1 № 17(477), письма инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 11.06.2014 видно, что указанное общество находится в стадии ликвидации по решению его участников. После внесения 29.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора истцом вновь предприняты действия по внесению сведений в реестр, подано 04.07.2014 в налоговый орган заявление по форме Р150001 (уведомление о ликвидации юридического лица).

Ликвидация организации, являющейся стороной по делу, исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требований в отношении нее, влечет окончание исполнительного производства (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, требование о ее применении является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявление общества «Компания Таурас» о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ответчика, ООО «Компания Таурас», о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Атомэнергосервис».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова