Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел вопрос о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по обособленному спору и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционным жалобам

кредитора закрытого акционерного общества «СКФ» (ЗАО «СКФ»), лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подшипник» (ООО «НПФ «Подшипник»)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ЗАО «СКФ» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля №2 от 26.01.2016, заключённого между должником и ООО «НПФ Подшипник»,

вынесенное судьёй Коньшиной С.В.

в рамках дела № А50-10526/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «МСХ групп» (ООО «МСХ групп», ОГРН 1095904005570, ИНН 5904206780) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ИП Кольцов С.В.,

установил:

06.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Эко-строй» (ООО «Эко-строй») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «МХС групп» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края 16.05.2016 заявление ООО «Эко-строй» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Дроздова Елена Владимировна (Дроздова Е.В.).

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.

20.02.2017 конкурсный кредитор ЗАО «СКФ» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № 2 от 26.01.2016, заключённого между должником и ООО «НПО «Подшипник», применении последствий его недействительности в виде возложения на ООО «НПО «Подшипник» обязанности возвратить в конкурсную массу должника автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) Х96330200С2479086.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2018 в удовлетворении заявления кредитора ЗАО «СКФ» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № 2 от 26.01.2016 отказано.

Кредитор ЗАО «СКФ», лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «НПФ «Подшипник», не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО «СКФ» в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 2 от 26.01.2016, применить последствия недействительности сделки обязав ООО «НПФ «Подшипник» возвратить в конкурсную массу должника автомобиль ГАЗ-3302. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор заключён при неравноценном встречном исполнении обязательств; акт о приёме-передаче объекта основных средств от 18.01.2016, предварительный расчёт стоимости ремонта (заказ-наряд № 42 от 21.01.2016), акт приёма-передачи выполненных работ (услуг) (заказ-наряд № 57 от 25.02.2016), квитанция к приходно-кассовому ордеру № 27 от 10.02.2016, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 7 от 01.03.2016 с высокой вероятностью являются сфальсифицированными, составлены «задним» числом исключительно в целях предоставления в качестве доказательств в суд первой инстанции; уменьшение экспертом определённой им рыночной стоимости автомобиля на стоимость якобы необходимого ремонта противоречит методике проведения экспертных исследований; представленные документы являются фиктивными; отсутствует фактический ремонт автомобиля; отзыв третьего лица был передан суду после вынесения определения в совещательной комнате и не может быть принят во внимание; оспариваемый договор заключён в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности; покупатель является заинтересованным лицом по отношению к должнику по признаку общности их участников, руководителей или нахождения в одной группе с другими заинтересованными лицами, между указанными лицами имеет место фактическая аффилированность; в результате совершения оспариваемой сделки причинён вред имущественным правам кредиторов должника; ранее покупатель уже добровольно возвратил в конкурсную массу должника другой приобретённый у должника по заниженной стоимости автомобиль, фактически признав аналогичные требования кредитора обоснованными.

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «НПФ «Подшипник» в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения в части установления признаков неплатёжеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции в мотивировочной части неверно установлены обстоятельства неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 производство по апелляционным жалобам кредитора ЗАО «СКФ», лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «НПФ «Подшипник» на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «СКФ» о замене кредитора ЗАО «СКФ» в реестре требований кредиторов ООО «МСХ групп».

14.06.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Пермского края о замене кредитора ЗАО «СКФ» в реестре требований кредиторов ООО «МСХ групп».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по обособленному спору и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционным жалобам кредитора ЗАО «СКФ», лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «НПФ «Подшипник» (ст. 146 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 июня 2018 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609 для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционным жалобам кредитора закрытого акционерного общества «СКФ», лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подшипник» на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2018 года в рамках дела № А50-10526/2016, и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

2. Адрес направления корреспонденции: г. Пермь, ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья С.И. Мармазова