ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-8808/2020-ГК от 22.12.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 17АП-8808/2020-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,
без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о разъяснении  порядка исполнения постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2020, вынесенного при рассмотрении  апелляционной жалобы истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от  21.09.2020 по делу № А50-16001/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью  «Голд-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю 

об установлении права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный», обществу с  ограниченной ответственностью «Голд-Маркет» (ответчики) об установлении  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:01:4413644:166. Предприниматель также просила признать и  зарегистрировать долю в праве общей собственности истца на земельный  участок пропорционально размеру принадлежащего ей нежилого помещения с  кадастровым номером 59:01:4413644:40. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  ст. 51 АПК РФ привлечено Управление государственной регистрации, кадастра 


и картографии по Пермскому краю. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 по  настоящему делу изменено, иск ИП ФИО1 удовлетворен частично,  признано право общей долевой собственности предпринимателя на земельный  участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166 площадью 8474 кв.м по  адресу: <...>, с размером доли пропорционально  площади помещения с кадастровым номером 59:01:4413644:40. В  удовлетворении иска в остальной части отказано. 

В заявлении Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит уточнить, в  каком размере доля ФИО1 в праве общей собственности на  земельный участок признана судом, с учетом того, что на земельный участок  зарегистрированы права ООО «Чкаловский-Народный» и ООО «Голд- Маркет», и в каком размере у ООО «Голд-Маркет» сохраняется доля в праве на  земельный участок. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не  истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. 

По правилам ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае  неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа  и порядка его исполнения. 

По смыслу приведенных положений закона основанием для разъяснения  судебного акта, порядка его исполнения является наличие в нем  неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и  препятствующей его исполнению. 

Проанализировав постановление, принятое по настоящему делу, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости в  его разъяснении, а также в разъяснении порядка исполнения по вопросам,  указанным в заявлении. 

Постановление неясностей не содержит, принято апелляционным судом  исходя из заявленных ФИО1 требований, является основанием для 


государственной регистрации прав (ст.ст.8, 130, 131, 552 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

При этом вопросы внесения в Единый государственный реестр  недвижимости записей о правах, их изменения и (или) погашения предметом  спора по настоящему делу не являлись. 

Учитывая, что в постановлении отсутствует какая-либо неясность,  оснований для удовлетворения заявления о разъяснении названного  постановления, способа или порядка его исполнения не имеется. 

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о  разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2020 по делу А50-16001/2020 отказать. 

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающей  одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий Е.И. Гуляева 

Судьи О.В. Лесковец 

В.В. Семенов