Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Пегас» 502 953 руб. 15 коп. упущенной выгоды и 73 978 руб.

Решением от 28.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в договоре аренды № 9 от 29.11.2014, а также экспертизы для установления давности изготовления договора аренды

№ 9 от 29.11.2014.

Определением от 24.07.2017 назначена почерковедческая экспертиза, а также экспертиза по установлению давности выполнения документа; производство экспертиз поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (620075, <...>), эксперту ФИО1, и комиссии экспертов в составе ФИО3, ФИО4, соответственно.

Перед экспертом ФИО1 поставлен вопрос: выполнены ли подписи от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства с экипажем № 9 от 29.11.2014, в перечне техники передаваемой в аренду (приложение № 1 к договору № 9 от 29.11.2014), в акте приема-передачи в аренду транспорта (приложение № 2 к договору № 9 от 29.11.2014) ФИО2, ФИО5 или иным лицом.

Срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определен до 24.10.2017.

В распоряжение эксперта представлен оригинал договора аренды транспортных средств с экипажем № 9 от 29.11.2014, с приложением № 1, № 2 к договору № 9 от 29.11.2014, свободные образцы подписей ФИО2, содержащиеся в оригинале договора № 454/ВВЦ-Л-А купли-продажи легкового автомобиля от 14.08.2013, оригинале договора № 176/47-08Т участия в долевом строительстве от 14.05.2014 с приложением № 1, 2, 3 к договору; в подтверждении ОАО «Банк Уралсиб» об открытии счета от 28.12.2011, а также по запросу экспертов - другие материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Производство по делу приостановлено до 24.10.2017

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта ФИО1 о предоставлении дополнительных материалов - образцов почерка и подписи ФИО5, указанного в поставленном перед экспертом вопросе в числе предполагаемого исполнителя подписей от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства № 9 от 29.11.2014, при этом экспертом указано на то, что в представленных для экспертизы материалах какие-либо образцы почерка и подписи ФИО5 отсутствуют.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов,

о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО6 на 07 сентября 2017 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал. 711.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь,
ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № <***>, факс № (342) 230-78- 58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Дюкин