Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М., рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" об отводе судьи Трефиловой Е.М., рассматривающей дело № А60-42311/2021 по апелляционной жалобе заявителя, муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко",

на определение Арбитражного суда Свердловской области
о распределении судебных расходов
от 25 мая 2022 года по делу № А60-42311/2021

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" (ИНН 6630004943, ОГРН 1026601767455)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПромВентиляция"

о признании недействительным решения № РНП-066/06/104-1865/2021 от 20.05.2021,

установил:

В судебном заседании представителем муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" на основании статьи 21 АПК РФ заявлен отвод судье Трефиловой Е.М., рассматривающей дело.

Отвод рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 25 АПК РФ этим же составом суда.

В судебном заседании при рассмотрении заявления об отводе судьи Трефиловой Е.М. представитель заявителя на его удовлетворении настаивал.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Как усматривается из доводов в обоснование заявленного отвода судьи Трефиловой Е.М., приобщение судом отзыва общества с ограниченной

[A2] ответственностью "ПромВентиляция", который, как указывается заявителем, не был направлен в адрес муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко", и отклонение ходатайства заявителя о возврате данного отзыва, указывает на нарушение судьей процессуальных прав организации – апеллянта, что позволяет усомниться в ее беспристрастности и объективности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

При этом в силу части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Согласно части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

Отвод является предусмотренной законом мерой, исключающей возможность участия в процессе судьи, состава суда, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности. Основания для таких сомнений должны быть объективными и достаточными.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "ПромВентиляция" представлен отзыв на апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" с доказательством его направления в адрес апеллянта по электронной почте, который на основании статьи 268 АПК РФ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Процессуальные действия судьи в ходе рассмотрения дела, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и основанием для его отвода.

Оснований для сомнений в отсутствии беспристрастности судьи Трефиловой Е.М. не усматривается. Доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Трефиловой Е.М., не представлены.

С учетом изложенного, доводы представителя муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" об отсутствии объективности и беспристрастности у судьи Трефиловой Е.М. при рассмотрении апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2022 года по делу № А60-42311/2021 не нашли своего подтверждения.

[A3] Поскольку иные основания для отвода судьи Трефиловой Е.М. не приведены, заявление об отводе указанного судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительно-образовательный центр "Солнышко" об отводе судьи Трефиловой Е.М. от участия в рассмотрении дела № А60-42311/2021 отказать.

Судьи Трефилова Е.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 4:55:02

Кому выдана Трефилова Елена Минзагировна