Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому федеральному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании сделки недействительной,

по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому федеральному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Премьер Траст энд Консалтинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Урал Премьер Траст энд Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской

области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (ответчик) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условия охранно-арендного договора на пользование памятником истории и культуры № 1/1-0826/0947П от 28.12.1998 о размере арендной платы с сентября 2016 года, оформленной уведомлением № 686/08 от 08.08.2016.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встреченный иск Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу о взыскании с общества «Урал Премьер Траст энд Консалтинг» 4 145 288 руб. 35 коп. основного долга по договору

№ 1/1-0826/0947П от 28.12.1998, 360 033 руб. 45 коп. неустойки.

Решением от 10.05.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встреченное исковое заявление удовлетворено.

Данное решение обжаловано истцом по первоначальному иску, обществом «Урал Премьер Траст энд Консалтинг», в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектом культурного наследия.

Данное ходатайство арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено, соответствующая экспертиза назначена определением от 19.07.2017, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Оценка и экспертиза собственности» эксперту ФИО2

Перед экспертом поставлен вопрос:

Срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определен до 21.08.2017.

Производство по делу приостановлено до 21.08.2017.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили заявления директора ООО «Оценка и экспертиза собственности», эксперта ФИО2 (от 14.08.2017, 15.08.2017, соответственно) о предоставлении следующей информации: в расчете на какой период времени (месяц, квартал, год, иное) должен быть произведен расчет рыночной стоимости арендной платы (права пользования и владения на условиях договора аренды) объектом культурного наследия; с учетом конкретных условий охранно-арендного договора информацию о том, какие-именно «эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги» не должны включаться в ставку

арендной платы, каковы фактические суммы расходов общества «Урал Премьер Траст энд Консалтинг» на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг (по видам услуг) за периоды с 19.06.2013 по 18.06.2014, с 19.06.2014 по 18.06.2015, с 19.06.2015 по 18.06.2016, связанные с объектом экспертизы, каковы документально подтвержденные суммы расходов ООО «Урал Премьер Траст энд Консалтинг», связанных с охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия федерального значения (памятник) от 13.08.2012 за указанные периоды, связанные с объектом экспертизы.

Кроме того, заявлено о продлении срока проведения экспертизы на период между датой получения ходатайств и датой предоставления запрашиваемой информации.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов,

о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Руководствуясь статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО4 на 04 сентября 2017 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал. 711.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь,
ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № <***>, факс № (342) 230-78-

58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Дюкин