Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о назначении судебного заседания, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Видар» (далее – истец, Общество, общество «Видар») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховая компания, общество «РЕСО-Гарантия») неустойки в сумме 14 916 руб., также заявив о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 101 руб.

Решением арбитражного суда от 05.10.2015, вступившим в законную силу 20.10.2015, требования истца частично удовлетворены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, позиции относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не высказал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства о взыскании судебных издержек в их отсутствие.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015, вступившее в законную силу 20.10.2015 (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12.04.2016 (л.д. 23), то есть в срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими

процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу требования заявителя частично удовлетворены, проигравшей по делу стороной признается общество «РЕСО-Гарантия» и судебные расходы по делу относятся на него.

В обоснование предъявленных к взысканию расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель). Согласно указанному договору заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие юридические услуги, связанные с невыполнением ответчиком в добровольном порядке решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17546/2015: определение сроков подготовки исполнительного листа и контроль за их соблюдением; обеспечение получения исполнительного листа в арбитражном суде; в случае необходимости подготовка документов (заявлений, ходатайств) для получения исполнительного листа; определение по своему усмотрению способа принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда; предъявление исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов; предъявление исполнительного листа в кредитные учреждения (банки); подготовка документов и представление интересов заказчика в судебном заседании по взысканию понесенных судебных издержек, связанных с принудительным исполнением решения арбитражного суда (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 11 350 рублей (пункт 2 договора).

Актом от 21.11.2015 подтверждается факт оказания предусмотренных договором услуг в полном объёме, их принятие истцом без претензий к объёму и качеству исполнения.

Факт оплаты истцом вышеназванных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2015 на сумму 11 350 рублей.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу изложенных норм обязательным условием для взыскания судебных расходов является связь с рассмотрением дела в суде, позволяющая отнести их к категории судебных издержек, в том числе по содержанию, характеру решаемых вопросов и связью с судебным процессом.

Иными словами к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

При этом по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства.

Правомерность указанного вывода следует также и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов. Исполнительный лист для взыскания присужденных сумм службе судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения судебного акта судом не разрешались.

При этом подача заявления о выдаче исполнительного листа на руки не требовалась, поскольку его выдача является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона (статья 319 АПК РФ).

По своему характеру отраженные в спорном договоре от 18.10.2015 действия по составлению заявлений для получения исполнительного листа, направлению запроса о наличии счетов должника в банках и предъявлению исполнительного листа в банк не требуют специальных юридических познаний, в связи с чем такие действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, возмещение стоимости которой сторона вправе требовать в качестве судебных издержек (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 306- КГ14-1260 по делу № А55-34796/2012).

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 350 руб., понесенных в процессе осуществления принудительного исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Видар» о взыскании судебных издержек в размере 11 350 рублей оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин