Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство дело закрытого акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» об истребовании доказательств, вопрос о продлении срока проведения экспертизы по делу по иску закрытого акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РусТурбоМаш» (ИНН 5904227043, ОГРН 1105904004942)

третье лицо: Siemens Aktiengesellschaft
о признании права собственности отсутствующим,
установил:

Определением суда от 15.10.2014г. по делу назначена строительно- техническая, экономическая, технологическая, комиссионно-комплексная по экспертиза, проведение которой поручено:

- ООО «Центр экспертизы строительства», г. Пермь, экспертам Ежовой Е.Е., Макарову В.Ф., Аношкиной Е.Л.;

- НП «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», экспертам Титову С.В., Стрелову В.Ю., Марченко Т.Е.

Производство по делу приостановлено.

В арбитражный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» об истребовании у Центра технических инноваций и модернизации в строительстве «МИКС» Пермского национального исследовательского политехнического университета результатов инженерно-геологических изысканий, выполненных в 2012году Центром технических инноваций и модернизации в строительстве «МИКС» Пермского национального исследовательского политехнического университета на объекте: производственный корпус, расположенный по адресу: г. Пермь,

Бродовский тракт, 11б.

Ходатайство об истребовании доказательств соответствует части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложено на сторону, заявляющую об их существовании и основывающую на них свои требования или возражения, равно как и обязанность по представлению в дело необходимых документов и иных доказательств отнесена на соответствующих лиц.

В качестве доказательства невозможности получить вышеуказанную информацию самостоятельно, истцом представлен ответ Пермского национального исследовательского политехнического университета № 20/15 от 24.03.2015 из которого следует, что запрашиваемая информация может быть предоставлена по запросу Арбитражного суда Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 82, 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать Центр технических инноваций и модернизации в строительстве «МИКС» Пермского национального исследовательского политехнического университета (г. Пермь, ул. Куйбышева, 109, оф. 016) в срок не позднее 20.04.2015 представить в суд результаты инженерно- геологических изысканий, выполненных в 2012году Центром технических инноваций и модернизации в строительстве «МИКС» Пермского национального исследовательского политехнического университета на

объекте: производственный корпус, расположенный по адресу: г. Пермь,

Бродовский тракт, 11б.

Судья М.Ю. Шафранская