Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, взыскатель извещен путем направления судебного поручения о вручении документа в Хозяйственный суд города Минска),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО «Карпинсклес»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2009 года

о прекращении производства

по делу № А60-2740/2009,

вынесенное судьей Проскуряковой Н.А.

по заявлению ООО «Карпинсклес»

об отложении исполнительных действий,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 г. в порядке статьи 5 Соглашения государств Содружества Независимых Государств о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992, далее по тексту - Соглашение) принято к исполнению судебное поручение Хозяйственного суда г. Минска (Республика Беларусь) о вручении определения Хозяйственного суда г. Минска (Республика Беларусь) о назначении дела № 649-10 к судебному разбирательству ООО «Карпинсклес».

В порядке, установленном нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Карпинсклес» было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение Хозяйственного суда г. Минска (Республика Беларусь) о назначении дела к судебному разбирательству от 12.01.2009 г. по делу № 649-10 вручено директору ООО «Карпинсклес» Кравчук 24.02.2009 г.

Об исполнении судебного поручения иностранного суда Арбитражным судом Свердловской области 23.03.2009 г. вынесено соответствующее определение (л.д. 7-8).

24.07.2009 года ООО «Карпинсклес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отложении исполнительных действий по судебному приказу о принудительном исполнении судебного постановления Хозяйственного суда г. Минска (Республика Беларусь) от 30.03.2009 г. по делу № 649-10 сроком на один год до 01.07.2010 г.

Определением от 04 августа 2009 года Арбитражный суд Свердловской области производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карпинсклес» об отложении исполнительных действий по делу № 649-10 Хозяйственного суда г. Минска (Республика Беларусь) прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Карпинсклес» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление принять к производству. Указывает, что поскольку договор № 1к от 27.02.2008 года, заключенный между сторонами, не содержит соглашения сторон о подлежащем применению праве, в силу ст. 1125 ГК РБ, к договору применяется законодательство Российской Федерации. По мнению общества, в силу ст. 328 АПК РФ данное заявление должно быть произведено Арбитражным судом Свердловской области – по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу Частным унитарным предприятием «Ададелия» не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает наличие оснований для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В силу статьи 1 Соглашения от 17 января 2001 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов республики Беларусь» судебные акты, вынесенные судами Договаривающихся Государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 упомянутой статьи заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ст. 5 Соглашения государств Содружества Независимых Государств Частное унитарное предприятие «Абаделия» о времени и месте судебного разбирательства следовало известить путем направления судебного поручения о вручении уведомления в Хозяйственный суд города Минска.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Частное унитарное предприятие «Абаделия» не уведомлено в установленном порядке, представитель Частного унитарного предприятия «Абаделия» в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 04.08.2009, не участвовал, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 36).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 29, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к рассмотрению.

Согласие либо несогласие на рассмотрение заявление ООО «Карпинсклес» об отложении исполнительных действий по делу № 649-10 Хозяйственного суда г. Минска Республики Беларусь в настоящем судебном заседании по существу, в случае установления в ходе рассмотрения апелляционной жалобы процессуальных нарушений при вынесении Арбитражным судом Свердловской области оспариваемого определения о прекращении производства по делу от 04 августа 2009 года, и перехода на правила, установленные Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, сторонами не выражено.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 188, ч. 5 ст. 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 января 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 911, 9 этаж, телефон, 230-78-92, тел. № <***>, факс №<***>, 230-78-65.

3.Известить Частное унитарное предприятие «Абаделия», ООО «Карпинсклес», Карпинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области о времени и месте судебного заседания.

4.Частному унитарному предприятию «Абаделия», Карпинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области в срок до 31 декабря 2009 года представить отзывы на заявление об отложении исполнительных действий. Предоставление отзыва Карпинским районным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области признать обязательным.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова