Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-917/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Пермского края и подписи ответственного исполнителя подана заявителем нарочно 16 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день – 11 января 2015 года, поэтому днем окончания срока считается 12 января 2015 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 декабря 2014 года истек 12 января 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что решение суда, изготовленное в полном объеме, было получено им только 19 декабря 2014 года.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой почтового конверта, копия решения арбитражного суда от 11 декабря 2014 года направлена ответчику 15 декабря 2014 года, то есть с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

Что касается ссылки ответчика на получение копии решения 19 декабря 2014 года, то она судом не принимается, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом судом учтено, что получив первый судебный акт (определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.09.2014) (л.д.2Б), ответчик в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что тексты судебных актов, в том числе решение арбитражного суда от 11.12.2014 было размещено в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 12.12.2014.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик уже с 12.12.2014 имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "ЭКС АВТО", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вместе с тем, оснований для возвращения государственной пошлины, уплаченной ООО "ЭКС АВТО" по платежному поручению от 27.10.2014 № 5918 на сумму 2 000 руб. 00 коп. судом не установлено.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение не является доказательством, подтверждающим уплату госпошлины по жалобе на решение суда от 11.12.2014 по делу № А50-19137/2014 в установленном порядке, поскольку пошлина уплачена ответчиком до даты принятия обжалуемого судебного акта, в назначении платежа указано "госпошлина за подачу апел.жалобы по делу ООО "ЕвразМеталлУрал", при этом ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины с приложением необходимых документов ответчиком не заявлено (п.6 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ЭКС АВТО" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ЭКС АВТО".

3. Возвратить ответчику, ООО "ЭКС АВТО", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15 января 2015 года № 25.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья М.Н.Кощеева