Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9242/22(2)-ГК) истца, общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп», определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции значится поданной 21.07.2022, согласно входящему штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции может быть подана в десятидневный срок со дня его вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2022 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, истек 29.06.2022.

Ранее заявитель обращался в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. № 17АП-9242/2022(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением от 15.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику было отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

При этом заявителю разъяснялось, что при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд в общем порядке после устранения указанных в определении от 15.07.2022 обстоятельств, послуживших основанием ее возвращения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящей апелляционной жалобы истец, общество с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп», обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что определение от 15.06.2022 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции было опубликовано 16.06.2022.

В соответствие с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с даты публикации судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения. При этом изготовление определения в полном объеме применительно к статье 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения вынесена 14.06.2022, мотивированное определение изготовлено в полном объеме 15.06.2022, т.е. в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, определение от 15.06.2022 опубликовано судом 16.06.2022 в 16 час. 32 мин. (МСК), т.е. в установленный частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. В этой связи абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального права не является основанием для изменения общих правил исчисления сроков и определения событий, с которыми законодатель связывает начало и окончание этих сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок заявителем не представлено.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп».

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2022 № 152.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья М.А. Полякова