Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой У.Е., рассмотрев требование ФИО1, г. Норильск Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 185 398,80 руб.,

при участии представителей:

от кредитора: ФИО2 – представитель, доверенность № 1-24 от 12.01.2015 г., паспорт,

от должника: ФИО3 – представитель конкурсного управляющего, доверенность от 01.07.2014 г., паспорт,

от ОАО «Сбербанк России»: ФИО4 – представитель, доверенность от 05.11.2013 г., паспорт,

от ООО «Арбат»: ФИО5 – представитель, доверенность от 09.01.2014 г., паспорт,

от иных лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 г. признано обоснованным заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России», г. Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г. Ижевск (далее – ООО «АЛЬЯНС»), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 08.08.2012 г. установлено, что при банкротстве ООО «АЛЬЯНС» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-Ф3 (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2013 г. ООО «АЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06 июля 2013 г.

27 ноября 2014 г. ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7185398,80 руб.; определением суда от 04 декабря 2014 г. требование принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ООО «АЛЬЯНС».

В настоящем судебном заседании, проведенном судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом, представителем кредитора заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных доказательств; поддержано заявленное ранее ходатайство о назначении судебной строительно-стоимостной экспертизы; требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности поддержано в полном объеме; представлены дополнительные письменные пояснения по требованию и дополнительные доказательства.

Представителем конкурсного управляющего поддержаны заявленные ранее возражения по требованию, представлены дополнительные письменные возражения по требованию кредитора и дополнительные доказательства; заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представителем конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв на требование.

Представителем ООО «Арбат» заявлены устные возражения по требованию.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить

свои требования к должнику; указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7185398,80 руб. мотивировано следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использованием: для садоводства, общей площадью 710 кв. м, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьского района, мкр. «Север», ул. Новая 8-я, некоммерческого товарищества садоводов «Любитель», массив № 2, уч. № 107, кадастровый номер: 18:26:010206:0032.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с

ним, что подтверждается Свидетельством от 17.06.2009 г. о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Иванченко Л.Ю. 10.11.2007 г., реестровый номер 3777.

Кредитором указано, что при получении Свидетельства о праве на собственность в 2009 г. ФИО1 узнала о факте незаконного сноса дома и самовольном занятии земельного участка; при этом должником велось строительство многоквартирного дома.

02.04.2014 г. кредитором было направлено обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с просьбой проведения проверки законности использования земельного участка строительной компанией ООО «АЛЬЯНС» и строительства на участке жилых домов; получен ответ № 01- 32/2186 от 28.04.2014 г., из которого следует, что земельный участок занят элементами благоустройства (газоном, тротуаром и автомобильной дорогой) у многоквартирного дома по ул. Холмогорова, д. 59.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ФИО1 заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО «АЛЬЯНС» задолженности в сумме 7185398,80 руб.

Расчет убытков произведен кредитором следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:363 имеет площадь 10157,00 кв. м; кадастровая стоимость этого участка – 102791683,96 руб.; стоимость 1 кв. м этого земельного участка – 10120,28 руб.; площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 18:26:010206:0032 составляет 710 кв. м; соответственно, его стоимость определена в размере 7185398,80 руб. При этом кредитором указано, что стоимость её участка равноценна стоимости участка 18:26:000000:363, так как они находятся под одним жилым домом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Конкурсным управляющим ООО «АЛЬЯНС» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования ФИО1.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к заявленным правоотношениям (требование о включении в реестр требований кредиторов должника причиненных убытков) иные сроки исковой давности не установлены.

Фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе, решение Октябрьского районного суда от 16.11.2006 г. по делу № 2-2201/06, которым отказано в удовлетворении иска ООО «АЛЬЯНС» о выкупе земельного участка, плодово-ягодных насаждений и строения, свидетельствуют о том, что ФИО1 узнала о нарушении своего права, как собственника земельного участка, в июне 2009 года, что прямо указано ею в требовании, в том числе, об обстоятельствах самовольного занятия земельного участка и незаконного сноса дома.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, обязан интересоваться судьбой принадлежащего имущества.

Поскольку ФИО1 направила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности после истечения срока исковой давности (27.11.2014 г.), доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в

материалы дела не представлено; требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности удовлетворению не подлежит ввиду пропуска Елизарьевой С.В. срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разрешением на строительство № 1031800554400-252 от 27.11.2008 г. ООО «АЛЬЯНС» получило разрешение на строительство жилого дома № 42 со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска; место расположения объекта строительства – г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Холмогорова, 33; земельный участок находится в 70 м от ориентира по направлению на север.

Согласно справке № 294 от 17.05.2010 г. введенному в эксплуатацию построенному объекту «Жилой дом № 42 со встроенными-пристроенными помещениями общественного назначения» в <...> подтвержден номер 59.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № 1800/501/10-27162 земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:363 (местоположение – УР, г. Ижевск, Октябрьский район, ул. Холмогорова, 33; земельный участок находится в 70 м от ориентира по направлению на север) площадью 10157+/-35 кв. м, образован из земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в разделе 4 выписки, среди которых земельный участок ФИО1 (с кадастровым номером 18:26:010206:0032) отсутствует.

Данное обстоятельство опровергает утверждение кредитора о том, что на принадлежащем ей земельном участке находится часть жилого дома № 59 по ул. Холмогорова, поскольку земельный участок с кадастровым номером 18:26:010206:0032 не предоставлялся застройщику под строительство жилого дома.

Со ссылкой на положения статьи 1064 ГК РФ, учитывая необходимость доказывания совокупности обстоятельств для подтверждения убытков, кредитором заявлено о назначении по делу судебной строительно-стоимостной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

- определить рыночную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, Октябрьский район, мкр. «Север», ул. Новая 8-я, НТС «Любитель», массив № 2, участок № 107, кадастровый номер 18:26:010206:0032 по состоянию на 27.11.2014 г.;

- определить рыночную стоимость незавершенного строительством объекта - двухэтажного одноквартирного 4-комнатного жилого дома с гаражом по фотографиям дома;

- определить площадь захвата земельного участка с кадастровым номером 18:26:010206:0032 строительной площадкой ООО «АЛЬЯНС» по проектным данным на основе выданного архитектурно-планировочного задания от 17.01.2005 г., Постановления Администрации г. Ижевска № 182 от 05.05.2006 г.;

- определить какую площадь занимает многоквартирный жилой дом № 59 по ул. Холмогорова в земельном участке с кадастровым номером: 18:26:010206:0032.

С учетом фактических обстоятельств спора, изложенных выше, и представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, в том числе, в связи с тем, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности не уточнялось кредитором относительно размера требования, а также не изменялось в части основания иска (было заявлено о наличии убытков в связи с занятием земельного участка, требование в отношении убытков в связи со сносом дома не заявлено).

В силу пункта 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Так, согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

2. В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» задолженности в сумме 7185398 руб. 80 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья

Е. И. Ломаева