Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
ответчиков ПАО «АСКО-Страхование», ООО «Строймеханизация-7»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу № А60-66625/2018,

принятое судьей Ериным А.А.
по иску ООО «АвторемонтКар»

к ПАО «АСКО-Страхование», ООО «Строймеханизация-7», третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 141 998, 45 руб.,
установил:

ООО «АвторемонтКар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование» (далее – страховщик, ответчик-1), ООО «Строймеханизация-7» (далее - ответичк-2) с требованием о взыскании 141 998, 45 руб., в том числе 82 834,60 руб. страхового возмещения, 32 435,20 руб. убытков, 26 728,65 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты страхового возмещения, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 622,78 руб. почтовых расходов, 1 260 руб. расходы на услуги по копированию документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «АвторемонтКар» взыскано 82 834,60 руб. страхового возмещения, 26 728,65 руб. неустойки начисленной по состоянию на 27.09.2018, с продолжением начисления неустойки начиная с 28.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 630 руб. в возмещение расходов на копировальные услуги, 3 260 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 432,79 руб. почтовых расходов. С ООО «Строймеханизация-7» в пользу ООО «АвторемонтКар» взыскано 32 435,20 руб. в возмещение ущерба, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 630 руб. возмещение расходов на копировальные услуги, 210,64 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

ПАО «АСКО-Страхование» в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания неустойки за период с 05.09.2018 по 27.09.2018, а также взыскания неустойки, начиная с 28.09.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Также ответчик-1 просит снизить расходы на оплату услуг представителя. Заявитель жалобы считает, что судом при принятии решения в обжалуемой части не учтены обстоятельства настоящего дела, не применены положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 58. Кроме того полагает, что взысканная с ответчика-1 сумма представительских издержек 20 000 руб. является явно завышенной.

ООО «Строймеханизация-7» в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Ответчик-2 считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику-2 в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, при том, что свое ходатайство ответчик-2 обосновал должным образом, перед экспертом сформулированы вопросы, ответы на которые помогли бы суду сделать выводы

о виновнике ДТП. Также считает, что суд в нарушение норм процессуального права не принял во внимание объяснения третьего лица Стреколовского Д.В. по факту ДТП, не исследованы фотографии с места ДТП.

Истец представил письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы ответчиков – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Строймеханизация-7» поступило ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с которым ответчик-2 просит суд апелляционной инстанции назначить судебную транспортно- трасологическую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

- какими правилами дорожного движения должны руководствоваться водители Хонда Фит, госномер Р894СА96 и КАМАЗ марки 58146С, госномер Т291ЕЕ66?

- действия кого из водителей противоречат правилам дорожного движения?

- каково было взаимное расположение автомобиля марки Хонда Фит, госномер Р894СА96 и КАМАЗ марки 58146С, госномер Т291ЕЕ66 в момент столкновения?

- действия кого из водителей находятся в причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия?

- объяснения кого из водителей являются состоятельными с технической точки зрения?

Проведение экспертизы ООО «Строймеханизация-7» просит поручить:

- ООО Агентство «Эксперт-Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: 620142, <...> /2) или

- ООО «Росоценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: 620142, <...>.

От экспертной организации ООО Агентство «Эксперт-Информ» ответчиком-2 представлено письмо от 17.05.2019 № 033-19, которым подтверждается возможность проведения по делу автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз, предложена кандидатура эксперта – ФИО4, указаны сроки проведения экспертиз, отмечено, что стоимость проведения экспертиз и срок исполнения зависят от количества поставленных вопросов, объема и сложности исследования, объема представленных материалов.

От экспертной организации ООО «Росоценка» ответчиком-2 представлено письмо от 16.04.2019, которым также подтверждается возможность проведения автотехнической экспертизы по делу, предложена кандидатура эксперта – ФИО5, указана стоимость экспертизы – 15 000 руб., отмечено, что срок проведения экспертиз составляет не более 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых материалов.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о

том, что в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо удовлетворить ходатайство ответчик-2 о проведении судебной экспертизы, предложить истцу, ООО «АвторемонтКар» и ПАО «АСКО-Страхование», представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд кандидатуры экспертных организаций либо свое мнение относительно экспертных организаций, представленных ответчиком-2; сформулировать вопросы, которые необходимые поставить перед экспертом либо свое мнение относительно вопросов, поставленных перед экспертом ответчиком-2; предложить ответчику ООО «Строймеханизация-7» представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе сведения от экспертного учреждения, подтверждающие по состоянию на настоящий момент его возможность и готовность провести данную экспертизу, а также доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 56, 66, статьями 158, 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

числе сведения от экспертного учреждения, подтверждающие по состоянию на настоящий момент его возможность и готовность провести данную экспертизу, а также доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Г.Н.Гулякова

Судьи Е.Е.Васева

Н.М. Савельева