Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Гольфстрим охранные системы" (далее – истец, общество "Гольфстрим охранные системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (далее – ответчик, общество "Мега-Групп") о взыскании 6 361 руб. 56 коп. задолженности, 14 033 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 23.03.2022, с продолжением ее начисления до момента фактической оплаты долга по договору на оказание услуг от 31.03.2017 № 3430203033.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано

[A2] 6 361 руб. 56 коп. задолженности за период с 22.08.2018 по 25.04.2019, 14 033 руб. 41 коп. пени за период с 16.03.2019 по 23.03.2022, с продолжением ее начисления с 24.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 6 361 руб. 56 коп. в размере 0,2% от суммы дога за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе общество "Мега-Групп" ссылается на то, что оно не успело получить на почте копию судебного извещения, в связи с чем им 11.05.2022 в суд первой инстанции подано ходатайство о предоставлении кода доступа к материалам дела. Между тем судом первой инстанции указанное ходатайство не разрешено, код доступа ответчику к материалам дела не предоставлен, в связи с чем общество "Мега-Групп" не имело возможности ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 настоящее исковое заявление общества "Гольфстрим охранные системы" принято к производству; ответчику предложено в срок до 20.05.2022 представить мотивированный отзыв на исковое заявление; срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 10.06.2022.

[A3] Кроме того, в определении от 22.04.2022 сторонами оказан код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 22.04.2022 направлялась обществу "Мега-Групп" по адресу его места нахождения: <...>.

Указанное судебное извещение (идентификатор 62099368475230) возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Между тем из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62099368475230, сформированного на официальном сайте Почта России, следует, что 26.04.2020 извещение прибыло в место вручения, а 05.05.2022 произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю.

Сведений о том, что по судебному извещению 62099368475230 осуществлялась попытка вручения его адресату, отчет об отслеживании почтового отправления не содержит.

Общество "Мега-Групп" 11.05.2022 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о получении доступа к ознакомлению с материалами электронного дела, в котором указало на то, что судебное извещение им не получено из-за задержки почтальонов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям

[A4] абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде.

Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции также подлежит размещению в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный срок.

Из материалов электронного дела усматривается, что ходатайство ответчика от 11.05.2022 о предоставлении доступа к материалам дела не рассмотрено судом первой инстанции. Определение по результатам рассмотрения указанного ходатайства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не вынесено.

Сведения, позволяющие установить, что обществу "Мега-Групп" была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела до вынесения решения, материалы дела не содержат.

В отзыве на исковое заявление ответчик также обращал внимание суда первой инстанции на то, что он не ознакомлен с материалами электронного дела и ответ на его ходатайство от 11.05.2022 отсутствует.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (абзац третий пункта 24 постановления от 18.04.2017 № 10).

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, о чем суду первой инстанции было достоверно известно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае

[A5] суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 постановления от 18.04.2017 № 10 если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 52 постановления от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 141, 184, 185, 227, 228, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A6] О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Суслова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 4:13:52

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна