Определение № 17АП-9620/2022-ГК от 21.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-9620/2022-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Поляковой М.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Государственного автономного  учреждения Свердловской области «Дворец игровых видов спорта», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2022 года
по делу № А60-25435/2021

по иску исковому заявлению Государственного автономного учреждения  Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (ИНН 6659088819,  ОГРН 1036603150715) 

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912,  ОГРН 1027739019142), 

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр»  (ИНН 6659137583, ОГРН 1069659035192),  

о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9620/2022(1)-ГК) подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 26.04.20211,  выданная Государственным автономным учреждением Свердловской области  «Дворец игровых видов спорта» на Парпуру В.В., Карякина С.Г., Бахареву В.С. 

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду документы,  подтверждающие полномочия Баяндина Д.И.., подписавшего апелляционную  жалобу от имени Государственного автономного учреждения Свердловской  области «Дворец игровых видов спорта», на подписание апелляционной  жалобы. В материалах дела доверенности, выданной Государственным  автономным учреждением Свердловской области «Дворец игровых видов 

[A1] спорта» на имя Баяндина Д.И., не имеется 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе  прикладываются доверенность или иной документ, подтверждающие  полномочия на подписание апелляционной жалобы. 

В связи, с чем приложенная к апелляционной жалобе доверенность не  может быть признана судом апелляционной инстанции надлежащей и  оформленной в соответствии с нормами арбитражного законодательства (пункт  4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 5:02:52

Кому выдана Семенов Вячеслав Владимирович