Определение № 17АП-9649/2012 от 17.08.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения
№ 17АП-9649/2012-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-3"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2012 года

по делу № А60-19593/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и банку» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

о взыскании долга по предварительному кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 9649/2012(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-3" подана посредством факсимильной связи.

Это обстоятельство является юридически значимым, влекущим

оставление апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000, 00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 2 000, 00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П (с последующими изменениями), пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 18 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-7", третьим лицам, Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и банку», ФИО1, ФИО2, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, апелляционная жалоба поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без оттиска календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области, содержащего дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстнции.

Поскольку апелляционная жалоба подана посредством факсимильной связи, не представляется возможным установить точную дату подачи жалобы в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с чем, заявителю апелляционной жалобы предлагается представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок для обжалования решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Крокус-3", оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 13 сентября 2012 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись

заявителя (его представителя); копию оспариваемого решения от 06 июля 2012 года; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-7", третьим лицам, Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и банку», Турклиевой Кулизман Юсуфовне, Айбазову Срафилу Мухаджировичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 13 сентября 2012 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 14 сентября 2012 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.