Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании ходатайства Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий», о продлении срока проведения экспертизы по настоящему делу и о предоставлении материалов дела

по делу № А60-11427/2020

по иску ООО «1-й Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Игромаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ООО «Игромаркет»

[A2] к ООО «1-й Советник»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1-й Советник» (далее – ООО «1-й Советник») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игромаркет» (далее – ООО «Игромаркет») о взыскании 200 496 руб. 60 коп., в том числе: 192 600 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 111119/1 от 11.11.2019, 7 896 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 17.01.2020 по 26.02.2020.

Ответчик по первоначальному иску, ООО «Игромаркет», предъявил встречный иск о взыскании с ООО «1-й Советник» денежных средств в сумме 196 265 руб. 87 коп., в том числе: 192 600 руб. – неотработанный аванс по договору № 111119/1 от 11.11.2019, 3 665 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2019 по 16.03.2020.

Определением суда от 17.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «1-й Советник» в пользу ООО «Игромаркет» взысканы денежные средства в сумме 193 705 руб. 08 коп., в том числе: 192 600 руб. – основной долг, 1 105 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2020 по 16.03.2020.В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. Кроме того с ООО «1-й Советник» в пользу ООО «Игромаркет» взысканы денежные средства в сумме 6 798 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

Истец по первоначальному иску, ООО «1-й Советник», с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 производство по делу приостановлено до 20.01.2021, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий»: ФИО3 и ФИО4. В определении суда установлен срок предоставления экспертного заключения – до 20.01.2021.

[A3] В настоящее время срок проведения экспертизы по делу истек, между тем, в установленный судом срок заключение экспертов не представлено в суд апелляционной инстанции, при этом 21.01.2021 в суд поступило ходатайство эксперта Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» о продлении срока проведения экспертизы до 30 рабочих дней с момента поступления в экспертную организацию материалов дела № А60-11427/2020.

Кроме того, 09.02.2021 от экспертной организации в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о предоставлении материалов дела:

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Поскольку экспертом направлено указанное выше ходатайство, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения данного ходатайства на 01.03.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2021 представитель ООО «Игромаркет» поддержал заявленные экспертом ходатайства о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении материалов дела.

Кроме того, представитель ООО «Игромаркет» отметил, что эксперту следует также предоставить и те документы, которые указаны в пункте 1 запроса эксперта и в настоящее время в деле отсутствуют, а также имеющуюся у ООО «Игромаркет» электронную версию разработанной ООО «1-й Советник» программы, указанную в пункте 2 запроса эксперта, поскольку у ООО «Игромаркет» имеются сомнения относительно тождественности имеющейся у

[A4] него программы и той программы, которая ранее была предоставлена для проведения экспертизы ООО «1-й Советник».

Ссылаясь на указанное обстоятельство, представитель ООО «Игромаркет» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных документов, включая полученную от ООО «1-й Советник» программу на электронном носителе.

Представитель ООО «1-й Советник» против удовлетворения заявленного экспертом ходатайства о продлении срока проведения экспертизы не возражал, представил письменный отзыв, в котором в части предоставления документов, указанных в пунктах 2 и 4 запроса и имеющихся в материалах дела (приложения № 2 и № 3 к дополнениям к исковому заявлению, поступившим в суд от ООО «1-й Советник» 03.06.2020: Отчет по работам и Перечень требований), сослался на возможность направления их эксперту. В части направления эксперту документов, которые в материалах дела отсутствуют, представитель ООО «1-й Советник» заявил возражения. В отношении электронной версии разработанной им программы представитель указал на то, что она уже была ранее направлена эксперту.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения на данной стадии процесса ходатайства ООО «Игромаркет» о приобщении к материалам дела дополнительных документов в целях направления их в адрес экспертной организации для проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Уважительные причины, свидетельствующие о невозможности заявления соответствующего ходатайства и предоставления данных документов суду первой инстанции, заявителем не приведены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела перечисленных в пункте 1 ходатайства экспертов документов, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства в данной части.

В отношении электронной версии разработанной ООО «1-й Советник» компьютерной программы, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при назначении экспертизы и направлении экспертам для исследования соответствующей программы, ООО «Игромаркет» возражений в отношении тождественности соответствующей информации не заявил, предоставленные ООО «1-й Советник» документы в установленном законом порядке не оспорил, соответственно, оснований для повторного направления экспертам поименованной в пункте 2 ходатайства программы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части остальных перечисленных экспертами в пунктах 2 и 4 документов, имеющихся в материалах дела, ходатайство экспертов удовлетворено апелляционной коллегией с учетом мнения сторон.

[A5] Ходатайство экспертов о продлении срока проведения экспертизы по настоящему делу также удовлетворено апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как установлено судом, срок проведения экспертизы истек. Экспертиза к установленному сроку не проведена.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, учитывая, что для проведения экспертизы требуется дополнительное время, арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по настоящему делу.

Копии материалов настоящего дела, необходимые для проведения экспертизы, направляются апелляционным судом экспертам Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» для проведения назначенной судебной экспертизы.

Срок проведения экспертизы с учетом срока для направления документов апелляционный суд считает возможным установить до 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Поскольку судом продлевается срок проведения экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить и срок приостановления производства по настоящему делу до получения результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A6] 1) отчет по работам (лист учета рабочего времени) на 18 л.;
2) перечень требований на 26 л.,

направив их в адрес Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» (443011, <...>).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи Л.В. Дружинина

М.Н. Кощеева