Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтСтройГрупп» о расторжении государственного контракта от 29.09.2009 № 626-юр, и о взыскании неустойки в сумме 17 465 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ ИК-52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (л.д. 107-108).

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 37 400 руб. 05 коп. на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 293-300).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2010 года к производству суда принята апелляционная жалоба ответчика – ООО «КонсалтСтройГрупп» на решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2010 года, в котором приняли участие представитель истца – ФИО1, представители ответчика – ФИО2, ФИО3

Ответчик в замечаниях, представленных в суд апелляционной инстанции в пределах срока, предусмотренного ч. 6 ст. 155 АПК РФ, указывает следующее.

1. В протоколе указано: «От 3 лица поступило ходатайство…Ходатайство рассмотрено и удовлетворено». Однако, данное ходатайство не обсуждалось, мнение истца и ответчика не заслушивалось, суд определение не выносил.

2. В протоколе не отражен вопрос представителя ООО «КонсалтСтройГрупп» ФИО3 в адрес истца о его отношении к правовой природе сложившихся отношений сторон и ответ истца о том, что он считает, что между сторонами сложились подрядные отношения. Данный момент – принципиальный, т.к. он мог повлиять на правовую оценку замены оборудования в рамках исполнения государственного контракта.

3. В протоколе не отражено, что ООО «КонсалтСтройГрупп» направило заявление в Прокуратуру Свердловской области о злоупотреблениях, допущенных должностными лицами ГУФСИН в ходе ремонта водонапорной башни ФБУ ИК-52.

4. Прений и обмена репликами на самом деле в процессе не было.

5. Исследований материалов дела не было.

Суд, рассмотрев замечания ответчика на протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года, пришел к выводу о том, что замечания подлежит принятию частично по следующим основаниям.

В соответствии пунктом с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

Протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года № 17АП-9669/2010-ГК по делу № А60-7869/2010 содержит все вышеназванные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании был ознакомлен судом с отзывом третьего лица на апелляционную жалобу и заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно поступившими (были скреплены вместе) в суд (28.09.2010). Какие-либо возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица представителями ответчика и истца не были заявлены. Судом ходатайство третьего лица удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Изложенное ответчиком в п. 1 замечание судом отклоняется.

Изложенное в п. 2 замечание к протоколу судебного заседания о том, что представителем ООО «КонсалтСтройГрупп» ФИО3 представителю истца был задан вопрос о его отношении к правовой природе сложившихся отношений сторон, об ответе представителя истца о том, что он считает, что между сторонами сложились подрядные отношения, судом принимается.

Пункт 3 замечаний принимается в следующей редакции, отражающей фактическое пояснение представителя ответчика, которым было устно заявлено о том, что ООО «КонсалтСтройГрупп» направило заявление в Прокуратуру Свердловской области о злоупотреблениях, допущенных должностными лицами ГУФСИН в ходе ремонта водонапорной башни ФБУ ИК-52.

Пункт 4 замечаний судом принимается, так как прений и обмена репликами в процессе не было, поскольку представители сторон не воспользовались правом на прения и обмен репликами.

Пункт 5 замечаний судом отклоняется, так как судом материалы дела были исследованы.

Руководствуясь статьёй 155 (части 2, 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять замечания на протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года по делу № А60-7869/2010, изложенные в п.п. 2, 3, 4 замечаний, представленных в суд 01.10.2010. В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.

Председательствующий М.С.Крымджанова

Судьи Р.А.Богданова

М.Н.Кощеева