Определение № 17АП-9756/2011-АК от 20.10.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
№ 17АП-9756/2011-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель ФИО1) (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): не явились,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2011 года по делу № А71-5452/2011,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление) от 18.05.2011№ 555 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое постановление незаконным.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что за совершение одного и тоже административного правонарушения был привлечен к административной ответственности дважды, постановлениями от 13.05.2010 № 02-202М/Пс и от 18.05.2011 № 555.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом установлено, что спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым истребовать у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике оригинал протокола об административном правонарушении № 466295; у индивидуального предпринимателя ФИО1 – выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ОГРНИП <***>) по состоянию на 18.05.2011, содержащую сведения о месте регистрации предпринимателя, а также надлежащим образом заверенную копию паспорта ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 56, 66, 158, 266, 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-5452/2011.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 ноября 2011 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1012.

3. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 01 ноября 2011 года оригинал протокола об административном правонарушении № 466295.

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 01 ноября 2011 года выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ОГРНИП <***>) по состоянию на 18.05.2011, содержащую сведения о месте регистрации предпринимателя, а также надлежащим образом заверенную копию паспорта ФИО1

5. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64 (авт.), spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.