СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП- 7 /2008-ГК

11 декабря 2008 года                          г. Пермь                   Дело № А60-6761/2008

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А ,

рассмотрев апелляционную жалобу Ломако Петра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2008 года об оставлении заявления без движения, принятое в рамках дела № А60-6761/2008 о признании ОАО «Надымдорстрой» несостоятельным (банкротом) ,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 9827/08(1)-ГК) на определение об оставлении без движения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое Арбитражным судом Свердловской области 21.10.2008, подана заявителем в арбитражный суд 20.11.2008, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение об оставлении без движения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

Возможность обжалования определения об оставлении без движения заявления кредитора не предусмотрена также и Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008, судебное разбирательство назначено на 22.12.2008.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить её заявителю ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесенияопределения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                      В. А. Романов