Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство заявителя, непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 14.08.2018 г. по делу № А60-3146/2018

по рассмотрению апелляционной жалобы заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2018 года
по делу № А60-3146/2018,
принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению непубличного акционерного общества «Проектно- изыскательский институт ГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,
установил:

Непубличное акционерное общество «Проектно-изыскательский институт ГЕО» (далее – заявитель, НАО «ПИИ ГЕО», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 № 15-14/26787 в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 111 905 990 рублей 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в общей сумме 102 777 349 рублей 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 № 15-14/26787 в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 111 905 990 рублей 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в общей сумме 102 777 349 рублей 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 14.08.2018 г.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года по делу № А60-3146/2018 отменено в части, с изложением резолютивной части в следующей редакции:

«1. Требования непубличного акционерного общества «Проектно- изыскательский институт ГЕО» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 г. № 15-14/26787 в части налога на прибыль организаций, доначисленного по контрагенту ООО «Аверс», в связи с непринятием в расходы затрат по товару, а также расходов на оплату труда, страховых взносов и налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04.09.2018 года от заявителя, поступило ходатайство о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 14.08.2018 г. по делу № А60-3146/2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности - видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в систему «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, специалистом судебного состава, секретарем судебного заседания или помощником судьи может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации (техническая возможность записи на которые имеется в суде), предоставленном лицом, заявившим указанное ходатайство для изготовления такой копии. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию (пункт 6.9. Инструкции).

Между тем, на момент обращения 04.09.2018 года дело № А60-3146/2018 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует, так как в соответствии с пунктом 26.36 Инструкции, предусматривающем, что не позднее чем через 5 дней после принятия постановления дело с сопроводительным письмом возвращается в суд первой инстанции, дело № А60-3146/2018 было направлено в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не имеет возможности изготовить и предоставить заявителю копию аудиопротокола судебного заседания от 14.08.2018 г., поскольку дело № А60-3146/2018 находится на хранении в Арбитражном суде Свердловской области.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Кроме того копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет (часть 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положения части 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство.

Суд разъясняет заявителю, что он вправе обратиться с ходатайством о выдаче аудиозаписи судебного заседания в Арбитражный суд Свердловской области с приложением оптического диска либо иного материального носителя информации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать непубличному акционерному обществу «Проектно- изыскательский институт ГЕО» в удовлетворении ходатайства о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 14.08.2018 г. по делу № А60-3146/2018.

Судья Н.М. Савельева