Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – общество «Компания «ВИМАКС») об исправлении описки в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Компания «ВИМАКС» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу № А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 14.11.2014 № 17-01-81/7766нз о подготовке схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057, выраженного в письме от 19.12.2014 № 21.13-15/002/5465; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 по обращению Министерства от 14.11.2014 № 17-01-81/7766нз; возложении обязанности на Департамент и администрацию, а в случае процессуального правопреемства – Министерство) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Компания «Вимакс» путем совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче обществу «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка площадью

5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 в соответствии с заявлением от 24.10.2014 № 24-10/10/14 и обращением Министерства от 14.11.2014 № 17-01-81/7766нз; о признании в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, за обществом «Компания «Вимакс» права на рассмотрение заявления от 24.10.2014 № 24-10/10/14 в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены; признано недействительным решение Департамента о продлении срока рассмотрения обращения Министерства № 17-01-81/7766нз от 14.11.2014, оформленное письмом от 19.12.2014 № 21.13-15/002/5465; признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства от 14.11.2014 № 17-01- 81/7766нз; на Министерство возложена обязанность в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 на основании заявления от 24.10.2014 № 24-10/10/14 и обращения Министерства от 14.11.2014 № 17-01-81/7766нз в месячный срок со дня вступления в силу данного судебного решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.09.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 (судьи Лазарев С.В., Татаринова И.А., Платонова Е.А.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу № А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменно; решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 по делу № А60-10932/2015 изменено, изложено в новой редакции; решение Департамента о продлении срока рассмотрения обращения Министерства от 14.11.2014 № 17-01-81/7766нз, оформленное письмом от 19.12.2014 № 21.13-15/002/5465, признано недействительным; бездействие администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства от 14.11.2014 № 17-01-81/7766нз признано незаконным.

Общество «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении технической ошибки (опечатки, описки) в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, принятого по делу № А60-10932/15. По мнению заявителя, резолютивную часть постановления суда кассационной инстанции следует дополнить текстом следующего содержания: «Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 750 (семьсот пятьдесят) рублей».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление общества «Компания «ВИМАКС» об исправлении описки в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, не находит предусмотренных ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для внесения в него исправлений.

В силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах, если он не был разрешен судом, разрешается путем принятия дополнительного решения арбитражным судом, принявшим решение, до его вступления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 в удовлетворении заявления общества «Компания «ВИМАКС» о принятии дополнительного постановления по делу № А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области о распределении судебных расходов отказано.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что в действиях общества «Компания «ВИМАКС» имеются признаки злоупотребления своими процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения дела. В связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на частичное удовлетворение кассационной жалобы общества «Компания «ВИМАКС», расходы по ее рассмотрению возложил на заявителя.

Учитывая, изложенное, оснований для удовлетворения заявления общества «Компания «ВИМАКС» об исправлении описки в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи И.А. Татаринова

Е.А. Платонова