Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-9163/2015
04 марта 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Ю.Лупповой рассмотрев в судебном заседании заявление АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А60-9163/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ИНН 6670280643, ОГРН 1106670001613)

к Открытому акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)

о взыскании 784 417 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явился, извещен;

ответчика/заявителя: Р.А.Грехов- представитель по доверенности от 25.12.2015 г. № 141-902, предъявлен паспорт;

от судебного пристава- исполнителя: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по делу № А60-9163/2015 .

В судебном заседании 01.02.2016 г. заявитель уточнил наименование - АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР".

В настоящее судебное заседание заявитель представил копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2016 г., которое приобщено к материалам дела.

ООО "АРСЕНАЛ" в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление

не представило.

Истец, судебный пристав-исполнитель каких-либо возражений не

представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 784417 руб. 88 коп., в том числе 760000 руб. долга, 24417 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года по делу № А60-9163/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. № 17АП-9976/2015-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года по делу № А60-9163/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 05.06.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 005161449 от 28.09.2015 г.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в период исполнительного производства АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" было ограничено в распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества, в связи с наложением ареста на денежные средства.

Истец, судебный пристав-исполнитель возражений по заявлению не представили.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Поскольку в течение срока для добровольного исполнения АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" долг погашен не был, 19.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 57617 руб. 41 коп.

АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР", руководствуясь положениями ч.1,3, 6, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, то есть до 43213 руб. 06коп.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 названного Закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд исходит из правомерности действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Заявитель обосновывает необходимость уменьшения исполнительского сбора следующим:

находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 16198300 руб. 28 коп.

АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" указывает, что является одним из крупнейших предприятий, которое наряду с подрядными функциями осуществляет также функции управления автомобильными дорогами Свердловской области, являясь социально-значимым предприятием. Заявитель также указывал, что является государственным предприятием, единственным акционером которого является Российская Федерация.

Таким образом, как указывает заявитель, в отношении его имущества, денежных средств были наложены аресты, что ограничивало возможность исполнения судебного акта в установленный судебным приставом- исполнителем срок.

В обоснование своих доводов заявитель представил копии решения от 05.06.20156 г. по делу № А 60-9163/2015, постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2015 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2015 г., определения об обеспечении иска от 28.01.2015 г. по делу № А60-2161/2015, определения от 11.06.2015 г. по делу № А70-6705/2015 , определения от 08.05.2015 г. по делу № А60- 20843/2015 , постановления о наложении ареста на имущество от 27.05.2015 г., справки АО «Газпромбанк» от 01.09.2015 г. № 26-244/38, справку АО «Газпромбанк» от 01.10.2015 г. № 26-274/82, справку АО «Газпромбанк» от 03.11.2015 г. № 26-307/14, выписки из ЕГРЮЛ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2016 г.

Из представленных документов следует, что на момент возбуждения исполнительного производства № 21378/15/66062-ИП о взыскании с Открытого акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" денежных средств в размере 823105 руб. 88 коп. в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 005161449 от 28.09.2015 г. на денежные средства и имущество ответчика был наложен арест на значительную сумму. Кроме того, как следует из представленного в настоящее судебное заседание постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2016 г., в отношении ответчика в период, когда ему предлагалось исполнить требования в добровольном порядке по рассматриваемому исполнительному производству, имелось значительное количество исполнительных производств, которые объединены в сводное с суммой требований более 13000000 руб.

Таким образом, наличие ограничений создало реальные трудности по осуществлению платы по текущим обязательствам.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора суд счел необходимым учесть, что должник находился в тяжелом финансовом положении.

Доказательств того, что ответчик уклонялся и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, лицами, участвующими в деле, не представлено, как не представлено возражений по заявлению.

Таким образом, просрочка в погашении долга вызвана тяжелым материальным положением заявителя, что подтверждается материалами дела, не оспоренными лицами, участвующими в деле.

При этом из представленных доказательств следует, что просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя, более того, у должника имеется задолженность перед иными взыскателями.

Суд также учитывает то обстоятельство, что долг перед взыскателем по настоящему делу заявителем погашен: в материалах дела имеется письмо от 30.12.2015 г. № 26-364/49 об исполнении требований взыскателя с приложением исполненного исполнительного листа серии ФС № 005161449 от 28.09.2015 г., согласно которому требования ООО «Арсенал» исполнено инкассовым поручением № 265568 от 29.12.2015 г. в сумме 823105 руб. 88 коп.

Кроме того, суд отмечает, что положения законодательства, регулирующие публичные отношения в сфере налогообложения, допускают возможность снижения штрафных санкций и по сравнению с установленным законом минимальным размером (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть (25%) до 43213 руб.05 коп.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 19.11.2015г. по исполнительному производству № 21378/15/66062-ИП от 16.10.2015г., вынесенному в отношении Открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР", на 25 % от суммы исполнительского сбора до 43213 (сорок три тысячи двести тринадцать) руб. 05 коп.

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю.Абдрахманова