Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коопзаготпром», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, НП «Коллегия адвокатов Республики Марий Эл «Центральная», адвокату Лебедеву Евгению Васильевичу, о расторжении соглашения № 20-Р\2007 от 19.07.2007 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, НП «Коллегия адвокатов Республики Марий Эл «Центральная», в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признал, изложил доводы, согласно отзыву на исковое заявление. Кроме того, просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, выписку из устава, копию свидетельства о государственной регистрации, копию протокола №21, копию претензии, копию почтовой квитанции.

На основании статей 67, 68, 159 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым документы, представленные ответчиком, приобщить к материалам дела.

Ответчик, адвокат Лебедев Евгений Васильевич, в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признал, изложил доводы согласно возражению на исковое заявление.

Лебедев Е. В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на исковое заявление, почтовой квитанции, копии акта приема-сдачи выполненных работ, ордер от 18.05.2010, ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, Лебедев Е. В., заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Арбитражный суд по правилам статьи 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

В предварительном судебном заседании установлено, что участвующими в деле лицами не представлены в полном объеме дополнительные доказательства по спору и документы в обоснование своих доводов и возражений. Тем самым, в предварительном судебном заседании установлена невозможность его проведения в связи с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств, совершения отдельных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд признает невозможным завершить подготовку дела в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, направить судебный запрос в Арбитражный суд Чувашской Республики.

2. Удовлетворить ходатайства сторон, приобщить к материалам дела представленные ими документы.

3. Отложить судебное разбирательство и назначить новое предварительное судебное заседание арбитражного суда на «24» июня 2010 г. в 10 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенномпо адресу: <...>, каб. 214 (зал №9).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон <***> (канцелярия), 69-33-96 (помощник судьи), 69-33-88 (секретарь судебного заседания), факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. Разъяснить истцу, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражный суд Республики Марий Эл считает необходимым указать истцу на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, неисполнения процессуальных обязанностей и предупреждает о возможности наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных частью 2 статьи 41, статьей 111, статьей 119 АПК РФ.

Поэтому истцу необходимо в установленный срок исполнить указания арбитражного суда и совершить процессуальные действия, изложенные в настоящем определении.

5. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд обязывает истца совершить следующие процессуальные действия:

- представить дополнительное правовое обоснование заявленных требований с учетом доводов и возражений ответчиков;

- уточнить процессуальное положение адвоката Лебедева Е.В. в деле. При этом истцу необходимо иметь в виду, что по спорам о расторжении договора участниками дела могут быть лишь стороны договора. Поэтому истцу предлагается обосновать привлечение адвоката Лебедева Е.В. в качестве ответчика либо исключить его из состава ответчиков по делу, рассмотреть вопрос о возможности его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

6. Разъяснить сторонам, что они могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, с представлением его на утверждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ.

7. Предложить истцу и ответчику в силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. Участникам дела предлагается изложить имеющиеся по существу спора заявления и ходатайства в письменной форме.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1011/2010-18-152, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Представителям сторон явиться в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л. М. Щеглова

4маа