Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы ФИО1, г. Челябинск на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» ФИО2, предъявленного в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», ОГРН <***>, г. Челябинск

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454008, <...> возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.10.2013 в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 12.10.2013.

Определением суда от 17.10.2014, арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит», определением суда от 30.10.2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на конкурсного управляющего, в котором просит оказать содействие в выплате задолженности по выходному пособию в соответствии с ТК РФ (вход. № 30875 от 16.10.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного

управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Изучив жалобу кредитора и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что заявителем нарушены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 16, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В нарушение указанных требований, к заявлению не приложено документов, подтверждающих направление жалобы в адрес ФИО2, органа по контролю (надзору) – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области), а так же в адрес саморегулируемой организации.

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3, ч. 1 ст. 126 АПК РФ, не указаны нормы закона о банкротстве, которые были нарушены конкурсным управляющим, не указано какие права и законные интересы кредитора были нарушены действиями арбитражного управляющего и не предоставлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении не указано нормативно- правовое обоснование заявленных требований с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из текста жалобы, ФИО1 просит взыскать с должника выходное пособие за второй месяц в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена в деле о банкротстве.

Так же заявителю необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие статус ФИО1 как лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Фирма «Цветлит» в соответствии со ст. 34-35 Закона о банкротстве.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ в силу ст. 128 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить кредитору, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г.Челябинск, ул. Воровского, 2).

Судья С.Н. Федотенков