138/2015-52967(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении разбирательства по делу
г. Курган Дело № А34-5581/2012 02 ноября 2015 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1
к арбитражному управляющему ФИО2
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ФИО1 – паспорт,
от уполномоченного органа: ФИО3 – доверенность от 05.03.2015,
арбитражный управляющий ФИО2 – паспорт,
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012 (резолютивная часть от 24.12.2012) в отношении ООО «Управляющая организация «Огонек» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 08.04.2013 (резолютивная часть от 01.04.2013) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2 Определением от 21.08.2013 (резолютивная часть от 15.08.2013) ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Определением от той же даты нешним управляющим утверждён ФИО4. Определением от 08.10.2014 (резолютивная часть) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим утверждена ФИО1.
Решением от 18.11.2014 (резолютивная часть от 11.11.2014) ООО «Управляющая организация «Огонек» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
31.07.2015 конкурсный управляющий должника обратился в с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Сайфуллина Д. А. в размере 942 372 руб. 11 коп., (стоимость утраченного имущества согласно акту приема- передачи от 11.04.2013).
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивала, пояснила, что в актах по имуществу объекты должны быть не только поименованы и сверены, но и идентифицированы относительно конкретной группы основных средств, что должно быть подтверждено документами. Не возражала против отложения разбирательства по делу.
Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО2 с требованиями не согласился. Пояснил, что с его стороны никаких хищений не было. Просил приобщить к материалам дела акт приема-передачи имущества конкурсным управляющим от 08.10.2015. Пояснил, что акты о списании основных средств в настоящем судебном заседании представлены быть не могут. В связи с изложенным ходатайствовал об отложении разбирательства по делу для предоставления актов о списании, идентификации имущества.
Представитель уполномоченного органа вопрос об отложении разбирательства по делу оставил на усмотрение суда.
Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в заседании суда, суд удовлетворяет ходатайство заинтересованного лица и откладывает разбирательство по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также по ходатайству лица, участвующего в деле. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
судебное заседание по делу отложить на 01 декабря 2015 года на
Сторонам обособленного спора предлагается представить комиссионный акт проверки наличия имущества в натуре.
Заинтересованному лицу ФИО2 предлагается представить
Судья Л.В. Позднякова