Определение № 18АП-10239/2013 от 17.02.2015 АС Курганской области

043/2015-6252(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2015.

Полный текст определения изготовлен 17.02.2015.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инкомжилсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.01.2015

от арбитражного управляющего ФИО1: явки нет, извещен,

от конкурсного управляющего ФИО3 – явки нет, извещен

от уполномоченного органа: ФИО4 – доверенность от 07.11.2014, от Управления Росреестра: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкомжилсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «УО «Огонек» ФИО1, выразившихся в несвоевременном получении корреспонденции и несвоевременном проведении собрания кредиторов (уточнение- т.47 л.д. 99, принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагает, что действия ФИО1 по неполучению требований кредитора – ООО «Инкомжилсервис» о созыве собрания кредиторов должника противоречат требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушают права кредитора по

своевременному получению внешним управляющим корреспонденции и своевременному проведению им собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что не возражает против удовлетворения жалобы заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Арбитражный управляющий ФИО1 в суд не явился.

Заслушав доводы представителей заявителя, уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2013 (резолютивная часть от 01.04.2013) в отношении ООО «УО «Огонек» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО5.

Определением суда от 21.08.2013 (резолютивная часть от 15.08.2013) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «УО «Огонек». Внешним управляющим утверждён ФИО1.

Решением суда от 11.11.2014 (резолютивная часть) ООО Управляющая организация «Огонек» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Заявитель обратился с жалобой на действия внешнего управляющего ФИО1, в обоснование требований указал, что действия ФИО1 по неполучению требований кредитора – ООО «Инкомжилсервис» о созыве собрания кредиторов должника противоречат требованиям закона о банкротстве, нарушают права кредитора по своевременному получению управляющим корреспонденции и своевременному проведению управляющим собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что ООО «Инкомжилсервис» как конкурсный кредитор ООО «УО «Огонек» направило 26.08.2014 внешнему управляющему ФИО1 (по адресу внешнего управляющего:

625051, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 45а, кв. 34) требование о созыве собрания кредиторов должника (т.38 л.д. 10).

03.09.2014 заказное письмо ООО «Инкомжилсервис» от 26.08.2014 поступило в место вручения внешнему управляющему ФИО1 – почтовое отделение № 51 от города Тюмени (<...>).

В материалах дела имеется ответ органа связи от 29.09.2014 (т.38 л.д. 70) о том, что извещение на получение данного заказного письма выписано 03.09.2014, затем в связи с неявкой адресата, повторно 08.09.2014 и 12.09.2014. Сведения о движении уведомления – т. 38 л.д. 11. Данных о получении письма ФИО1 не имеется.

ООО «Инкомжилсервис» трижды извещало внешнего управляющего ФИО1 посредством электронной почты на адрес: zenit- llc@yandex.ru о поступлении на его имя заказного письма от ООО «Инкомжилсервис» (т.38 л.д. 14, 15,16).

Кроме того, заявителем направлялись сообщения на номер телефона, принадлежащий ФИО1 о поступлении заказного письма на его имя (т.38 л.д.123-138).

Дважды (01.09.2014 и 02.09.2014) заявителем направлялись сообщения на электронный адрес саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 – НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: cfopapk@mail.ru), о поступлении на имя ФИО1 заказного письма от ООО «Инкомжилсервис» (т.38 л.д. 23,24).

На момент подачи настоящей жалобы указанное заказное письмо ФИО1 не получено.

26.08.2014, 10.09.2014 и 16.09.2014 ООО «Инкомжилсервис» как конкурсный кредитор ООО «УО «Огонек» направляло ФИО1 телеграммы, в которых содержалось требование о созыве собрания кредиторов ООО «УО «Огонек» по адресу арбитражного управляющего: 625051, <...>, дополнительно по электронной почте (т. 38 л.д. 25-27 – ответы органа почтовой связи, тексты телеграмм).

Данные телеграммы арбитражный управляющий ФИО1 не получил, доказательств обратного не имеется.

Как указывает заявитель жалобы, вручить требование о созыве собрания кредиторов лично арбитражному управляющему ФИО1 не представилось возможным, поскольку с 22.08.2014 ФИО1 не являлся в судебные заседания Арбитражного суда Курганской области, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается судебными актами (определение Арбитражного суда от 11.09.2014 постановления апелляционной инстанции от 28.08.2014, 15.09.2014).

Таким образом, у конкурсного кредитора – ООО «Инкомжилсервис» отсутствовала реальная возможность вручить внешнему управляющему Хамидуллину Э.И. требование о созыве собрания кредиторов.

Как указывает заявитель, внешний управляющий ФИО1 корреспонденцию по своему официальному адресу: 625051, <...> (указан в определении суда об утверждении ФИО1 внешним управляющим) не получал, доказательств невозможности получить не представил.

Заявитель указал, что арбитражный управляющий, не являясь в почтовое отделение города Тюмени для получения заказного письма, арбитражный управляющий ФИО1 09.09.2014 из почтового отделения города Тюмени отправил кассационную жалобу по данному делу.

Кроме того, определениями суда от 23.10.2014, 18.11.2014 по ходатайству заявителя в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» «Макро-регион «Урал» истребовались сведения о лице, на имя которого зарегистрирован абонентский номер <***>; о местоположении указанного абонента, откуда были совершены телефонные соединения (сотовый квадрат), с указанием адресов базовых телефонных станций, принявших сигнал и направлении (радиусе), в котором получен сигнал за период с 26.08.2014 по 18.09.2014 включительно (т. 38 л.д. 145).

Согласно ответу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Тюменской области от 22.01.2015 указанный абонентский номер - <***> зарегистрирован 04.09.2012 за ФИО1, адрес абонента: <...> (т. 47 л.д. 128).

Кроме того, согласно этому же ответу оператора сотовой связи абонент сотовой связи ФИО1 в период с 26.08.2014 по 18.09.2014 находился на территории г. Тюмени Тюменской области (ответ, диск с детализацией телефонных соединений- т.47 л.д. 129-130).

Таким образом, действия внешнего управляющего ФИО1 нарушают права кредитора-заявителя по своевременному получению управляющим корреспонденции и своевременному проведению управляющим собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными производится судом при доказанности заявителем жалобы в

совокупности двух условий нарушения: положений Закона о банкротстве и прав должника, конкурсных кредиторов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном получении корреспонденции и несвоевременном проведении собрания кредиторов не соответствуют требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы кредитора в деле о банкротстве ООО «Управляющая организация «Огонек».

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

жалобу удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся в несвоевременном получении корреспонденции и несвоевременном проведении собрания кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.