Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонёк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ФИО1 – паспорт,

заинтересованное лицо ФИО4 – паспорт, от уполномоченного органа: ФИО5– доверенность от 05.03.2015,

от кредитора ООО «ЖЭУ № 3»: ФИО6 - доверенность от 10.04.2013, ФИО7 – доверенность от 10.04.2013,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 в отношении ООО «Управляющая организация «Огонек» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО8. Определением от 08.04.2013 (резолютивная часть от 01.04.2013) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО8 Определением от 21.08.2013 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утвержден ФИО3. Определением от 08.10.2014 (резолютивная часть) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утверждена ФИО1. Решением от 18.11.2014 (резолютивная часть от 11.11.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

13.07.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделкой действия внешнего управляющего ООО «УО «Огонек» Хамидуллина Э.И., выразившегося в начислении и выплате премии Андреевцеву А.С. в размере 75 448 руб. В качестве последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просит взыскать с Андреевцева А.С. в пользу ООО «УО «Огонек» денежные средства в размере 75 448 руб.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Просил приобщить к материалам дела копии трудовых договоров с иными работниками должника. Полагал, что со стороны ФИО2 при трудоустройстве в ООО «УО «Огонек» было злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), ФИО2, являясь директором ООО «Сантехсервис» (кредитора должника), знал о финансовом состоянии ООО «УО «Огонек».

Заинтересованное лицо ФИО4 С заявленными требованиями не согласился. Под роспись в протоколе судебного заседания пояснил, премия в размере 50 000 руб., была начислена только за январь, все остальные выплаты сверх размера оклада – это оплата за сверхурочную работу (выходные, праздничные дни). Ходатайствовал об истребовании доказательств из ЕРЦ «Прогресс», для подтверждения количества домов, которые в период его работы обслуживал должник, а так же о привлечении к участию в деле ООО «Управляющая компания «Огонек», с учетом письма МКУ г. Кургана «Жилищная политика» о выбытии домов от должника под управление ООО «УК «Новый город» (ранее ООО «УК «Огонек»), л.д. 56, а также с учетом пояснений ответчика о фактическом обслуживании части выбывших домов, в связи с чем разбирательство по делу просил отложить.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного кредитора пояснил, что планом внешнего управления предусматривалась средняя заработная плата работников администрации 9 625 руб. Внешний управляющий ФИО3 не имел права платить работникам больше, чем предусмотрено планом. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сантехсервис», копию определения от 25.06.2013 по делу № А34-5581/2012, протокол собрания кредиторов должника от 19.03.2013, федеральные расценки оплаты работ.

В судебном заседании опрашивались свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Отвечая на вопросы суда и сторон, свидетели пояснили, что ФИО2 сверхурочные работы осуществлял, выходил на работу в выходные. ФИО9 все работы табелировал. Табели учета рабочего времени подписывались ФИО3 Премии начислялись только внешним управляющим, ФИО9 премии работникам не начислял. Вызов на работу в выходные дни осуществлялся на основании приказов, так же подписанных ФИО3 ФИО2 осуществлял не только

свои основные обязанности главного инженера, но и работы, не предусмотренные его должностным регламентом.

От МКУ г. Кургана «Жилищная политика» на запрос суда поступили документы: протоколы собраний жильцов за период с августа 2013 по июль 2014.

Изучив письменные материалы, заслушав лиц, участвовавших в заседании суда, суд удовлетворяет ходатайства заявителя об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица, в связи с чем, откладывает разбирательство по делу. Возражений против удовлетворения заявленных ходатайств и отложения разбирательства по делу не заявлено. Об истребовании доказательств будет вынесено отдельное определение.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле так же по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также по ходатайству лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное разбирательство по делу отложить на 16 декабря 2015 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 111. Вызов сторон повторить.

Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ранее ООО «УК «Огонек»).

Заявителю предлагается направить в адрес третьего лица заявление с приложенными документами, доказательств направления документов представить суду.

Лицам, участвующим в деле, предлагается в письменном виде подготовить свою позицию относительно заявленных требований. Позицию обосновать ссылками на нормы права, подтвердить документами, при их наличии.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области по веб-адресу: http://kurgan.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела (о дате, времени и месте судебного заседания) можно также получить по телефону <***>.

Судья Л.В. Позднякова