Определение № 18АП-10381/2014 от 20.11.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

335/2014-57463(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№ 18АП-10381/2014
№ 18АП-10392/2014
№18 АП-10385/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу № А07-2888/2012 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2014),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 10.11.2014 №1),

общества ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» - ФИО4 (доверенность от 02.09.2013 б/н),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» (далее - ответчик, ООО РСУ «Северный Стан») о взыскании 7 919 491 руб. 82 коп. основного долга за выполненные работы по договору № 29-07 от 29.07.2011 г.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2012 и 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ПО «СтройРегион», ООО «Фирма «Поларис», ООО «ЭКО-ПласТ», ФИО5, ООО «ТЭСС», ФИО6, ООО

«Уфаремстрой», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Урало- Сибирский независимый экспертный центр» ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 года производство по делу возобновлено.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято уточнение иска, в соответствии с которым истом заявлено о взыскании с ответчика 4 138 808 руб. 37 коп. долга и 300 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2013 производство по делу приостановлено, назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ФИО7

Определением суда первой инстанции от 30.12.2013 назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» ФИО8 и ФИО9.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2014 назначена по делу дополнительная комиссионная строительно-техническая экспертиза с поручение ее проведения экспертам общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» ФИО8 и ФИО9

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 984 331 руб. 17 коп. основного долга, 300 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебных строительно-технических экспертиз.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО РСУ «Северный Стан» в пользу ИП ФИО1 взыскано 613 876 руб. основного долга, 36 960 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 12 320 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 отказано.

С ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО РСУ «Северный Стан» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 87 680 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ИП ФИО1, ООО РСУ «Северный Стан» и ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» обжаловали его в апелляционном порядке.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, 26.09.2014, 30.09.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.11.2014 на 09 часов 40 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционным жалобам было отложено до 20.11.2014 до 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайства: о вызове в судебное заседание и допросе ФИО10; об оглашении письменных доказательств, имеющихся в деле, материалов аудиозаписей судебных заседаний; о фальсификации доказательств, о назначении дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы ООО «Белит КПД», а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: ответ эксперта на адвокатский запрос, локально сметные расчеты №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10.

В судебном заседании представителем истца ИП ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебно строительной экспертизы; просил поручить проведение экспертизы не экспертам ООО «Белит КПД», а экспертам ООО «Тройка К» пояснив, что данный эксперт территориально расположен в другом регионе и сможет беспристрастно и квалифицированно ответить на поставленные вопросы, а также представил информационное письмо о стоимости и сроках проведения экспертизы в экспертном учреждении ООО «Тройка К».

Представитель ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО2 поддержала позицию и ранее заявленные в предыдущем судебном заседании ходатайства представителя ФИО11 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: приложения №1, копий ходатайств эксперта №154 от 19.07.2012, №198 от 09.09.2012, копий сопроводительных писем от №317 от 21.11.2011, №318 от 21.11.2012, ответов на вопросы ООО РСУ «Северный стан», приказа Министерства строительства, архитектуры Республики Башкортостан №11 от 25.01.2011, копии справки формы КС-3 №3 от 30.09.2011.

Представители истца и ответчика ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения информации по кандидатурам экспертов, суммы вознаграждения за производство дополнительного экспертного исследования и перечисления денежных средств на депозитный счет Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, обсудив заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении на данной стадии судебного разбирательства и соответственно отложении судебного заседания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, для проверки заявления представителя ООО РСУ «Северный Стан» о фальсификации доказательств, способом о котором заявил представитель, апелляционный суд удовлетворил ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО10, выполнившего по запросу представителя ответчика, исследование подлинности подписи ФИО12 и ФИО13

Сторонам также предложено заблаговременно представить дополнительную информацию по кандидатурам экспертов и доказательства перечисления на депозитный счет апелляционного суда денежных средств, в размере необходимом для оплаты экспертного исследования в рамках дополнительной комиссионной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное управление «Северный Стан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу № А07-2888/2012 на 11 декабря 2014 года на 16 часов 00 минут.

2. Ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание и допросе ФИО10 удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.

4. Представить перечень вопросов подлежащих экспертному исследованию, кандидатуры экспертных организаций (ф.и.о. экспертов, сведения об их квалификации), ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости, обеспечить внесение на депозитный счет Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Российской Федерации суммы вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 434 (4-й этаж).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).