Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Оренбург заявление ФИО2, г. Оренбург, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, об исключении имущества из конкурсной массы,

с участием в судебном заседании представителя заявителя – ФИО5 (доверенность от 31.03.2014г., постоянная), представителя ОАО «Россельхозбанк» – ФИО6 (доверенность от 03.09.2014г., постоянная),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 04.03.2013г. в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27.03.2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 70 от 20.04.2013г.

Решением арбитражного суда от 25.09.2013г. (резолютивная часть решения) должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должникам возложено на временного управляющего ФИО7

Определением арбитражного суда от 26.11.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Заявитель 18.05.2015г. (согласно штампу экспедиции арбитражного суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из

конкурсной массы должника квартиру № 44 по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 2/2.

Определением арбитражного суда от 19.05.2015г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое было отложено.

В судебном заседании 10.06.2015г. представителем заявителя приобщены к материалам дела уточнения к заявлению, согласно которому заявитель просит:

- признать квартиру № 44, <...>, общей собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3 17.03.2007г.р., ФИО4 29.07.2009г.р.;

- определить доли в праве собственности на квартиру № 44 <...>, выделив в собственность ФИО1 ¼ долю в праве собственности, ФИО2 ¼ долю в праве собственности, ФИО3 17.03.2007г.р. ¼ долю в праве собственности, ФИО4 29.07.2009г.р. ¼ долю в праве собственности;

- исключить из конкурсной массы должника – ИП ФИО1 (460001, <...>, ИНН <***>) ¾ доли в праве собственности на квартиру № 44 по адресу: <...>, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило письменное ходатайство закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011- 2», г. Москва о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель просит исключить из конкурсной массы должника квартиру, находящуюся в залоге у ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», суд полагает, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора может повлиять на права и обязанности ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» по отношению к должнику или конкурсному управляющему, ходатайство ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и необходимость представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное заседание на основании ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 158, 163, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Н.А. Ананьева