Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 года по делу №А76-17239/2009 (судья Костылев И.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.12.2009 №5403); от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчтовскому району г.Челябинска – ФИО3 (доверенность от 18.08.2009 №05-24/1774),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.05.2009 №55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 33885 рублей, недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 24255 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 4759 рублей 17 копеек, начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 3112 рублей 02 копейки; привлечение к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 6777 рублей и за неполную уплату ЕСН в размере 4851 рубль, так же заявитель просил применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное налогового правонарушение и уменьшить сумму штрафа за несвоевременную уплату НДС.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2009 (т.2, л.д.32-36) заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение инспекции от 25.05.2009 №55 в части начисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 33885 рублей, недоимку по ЕСН в сумме 24255 рублей; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 4759 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 3112 рублей 02 копейки; штраф за неполную уплату НДФЛ в размере 6777 рублей и за неполную уплату ЕСН в размере 4851 рубль; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2009 (л.д.42-43). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в спорном случае, учитывая специфику товара (компьютеры, офисные машины и оборудование), его реализация юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по безналичному расчету, с выставлением счетов-фактур, не может быть отнесена к розничной купле-продаже, а потому налоговым органом доначисления сделаны правомерно. Налоговый орган также указал, что предприниматель в спорный период осуществлял не только розничную торговлю, но и оптовую, сдавал декларации и исчислял налоги не только по ЕНВД, но и по общей системе налогообложения.

Индивидуальным предпринимателем 01.12.2009 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит ограничений по форме оплаты товара, приобретаемого на основании договора розничной купли-продажи (наличная или безналичная), при этом, по мнению налогоплательщика, безналичная форма оплаты не является критерием для отнесения деятельности по реализации товаров к оптовой торговле (т.2, л.д.52-54).

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 07.12.2009 на 10 часов 25 минут.

В судебном заседании представители налогового органа и предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

При исследовании материалов дела судом установлено, что к материалам дела не приобщены документы, перечисленные налоговым органом к отзыву на заявление налогоплательщика, в том числе пояснения налогоплательщика, данные им в ходе налоговой проверки. Со слов налогового органа в данных пояснениях налогоплательщик утверждал, что в магазине по улице Кирова осуществлял как оптовую, так и розничную торговлю. Представитель налогоплательщика пояснений по этому вопросу дать не смог.

Дополнительно представитель налогового органа в судебном заседании указал на то, что сам налогоплательщик при наличии покупателей -юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - затруднялся объяснить по какому принципу им осуществляется разграничение осуществляемой деятельности на деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, и деятельность, подпадающую под ЕНВД.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, оценив доводы налогового органа и доводы налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью получения дополнительных документов (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пояснений от сторон.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 года по делу №А76-17239/2009 отложить на 12 января 2010 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, <...>, зал 336 (3 этаж).

2. Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска представить материалы налоговой проверки, не приобщенные к материалам судебного дела (часть 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается представить документально и нормативно обоснованные пояснения относительно информации, содержащейся в данных во время выездной налоговой проверки пояснениях, а также относительно осуществления оптовой торговли в магазине по улице Кирова; пояснить принцип разграничения деятельности, осуществляемой в магазине по улице Кирова, на деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, и деятельность, подпадающую под ЕНВД.

Пояснения и документы необходимо представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (а также другой стороне), обеспечив их поступление посредством почтовой, факсимильной связи либо электронной почтой, в срок до 25 декабря 2009 года.

О получении определения и об участии в судебном заседании предлагаем сообщить по телефону <***>, факсу (351) 259-66-15 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.

3. Лицам, участвующим в деле, за 30 минут до начала судебного заседания необходимо зарегистрироваться в 108 кабинете (канцелярия). При себе иметь документ, удостоверяющий личность.

4. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.В. Чередникова

Судьи: Н.А.Иванова

М.Б.Малышев