Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АССОЛЬ-А» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – истец, ЗАО «АССОЛЬ-А») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Оренбуржья» (далее – ответчик, ООО «Колос Оренбуржья») о взыскании

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «АСТ Компани» (далее - третье лицо, ООО АК«АСТ Компани»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2015 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Колос Оренбуржья» в пользу ЗАО «АССОЛЬ-А» взысканы задолженность в сумме 11 190 463,89 рублей, из которых 9 629 997,41 рублей – основной долг за поставленный товар,

1 560 466,48 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Кроме того с ООО «Колос Оренбуржья» в доход казны Российской Федерации взыскано 78 952 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Колос Оренбуржья» просит решение арбитражного суда отменить, в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта поставки спорного товара и его принятия ответчиком, в виду того, что товарно-транспортные накладные не подписаны уполномоченным представителем ответчика.

Также ответчик считает указанные товарные накладные сфальсифицированными и подлежащими экспертной проверке на подлинность, поскольку подпись директора ФИО3 на товарных накладных не является достоверной.

Также ответчик ссылается на то, что согласно товарным накладным не является получателем груза, и соответственно не имеет обязанности его оплатить.

Кроме того, ответчик указывает на недопустимость представленных товарных накладных в качестве доказательств по делу, в виду отсутствия оригиналов указанных документов и снятия истцом копии не с оригиналов документов.

В отзыве истец отклонил доводы ответчика со ссылкой на поставку товара и его принятие директором ООО «Колос Оренбуржья» ФИО3, о чем имеется подпись на товарных накладных.

В судебном заседании представители истца и ответчика на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее настаивали.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документов - товарных накладных, на которых основаны исковые требования, на предмет выполнения подписи, проставленной в графе «груз принял» в указанных товарных накладных директором ООО «Колос Оренбуржья» ФИО3

В обоснование заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представитель третьего лица ссылается на то, что ООО АК«АСТ Компани» не было извещено о процессе в суде первой инстанции, и не принимало участие в рассмотрении дела, в связи с чем было лишено возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Кроме того апелляционный суд, исследовав материалы судебного дела, приходит к выводу о наличии не получивших надлежащей судебной проверки сомнений в реальности поставки товара, с учетом того, что данный факт ответчиком отрицается.

Так имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных сделаны не с оригиналов товарных накладных, а с их копий.

По предложению апелляционного суда ЗАО «АССОЛЬ-А» представлены оригиналы товарных накладных № 536 от 16.04.2013, № 557 от 18.04.2013,

№ 575 от 22.04.2013, № 581 от 22.04.2013, № 598 от 23.04.2013, № 609 от 23.04.2013, № 612 от 24.04.2013, № 620 от 25.04.2013, № 638 от 29.04.2013,

№ 640 от 29.04.2013, № 684 от 06.05.2013, № 685 от 06.05.2013, № 695 от 07.05.2013, № 699 от 07.05.2013, № 744 от 13.05.2013, № 745 от 13.05.2013,

№ 746 от 13.05.2013, № 765 от 15.05.2013, № 766 от 15.05.2013, № 767 от 15.05.2013, № 813 от 20.05.2013, № 814 от 20.05.2013, № 815 от 20.05.2013,

№ 850 от 21.05.2013, № 851 от 21.05.2013, № 913 от 27.05.2013, № 953 от 28.05.2013, № 955 от 29.05.2013, № 1046 от 06.06.2013, а также доверенности на лиц, указанных в товарных накладных как получавших товар - ФИО6, ФИО7 от 01.05.2013 № 10, от 16.04.2013 № 4, соответственно, которые были приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании, обозрев указанные товарные накладные, представитель ООО «Колос Оренбуржья» - директор ФИО3 указала на фальсификацию данных документов, в виду того, что подпись на товарных накладных и доверенностях ей не принадлежит, равно как и оттиск печати не соответствует оттиску печати ООО «Колос Оренбуржья».

В связи с чем ООО «Колос Оренбуржья» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано письменное заявление о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела ЗАО «АССОЛЬ-А» - товарных накладных № 536, № 557, № 575, № 581, № 598, № 609, № 612, № 620, № 638, № 640, № 684, № 685, № 695, № 699, № 744, № 745, № 746, № 765, № 766, № 767, № 813, № 814, № 815, № 850, № 851, № 913, № 953, № 955, № 1046, а также доверенностей на лиц, указанных в товарных накладных как получавших товар - ФИО6, ФИО7 от 01.05.2013 № 10, от 16.04.2013 № 4, соответственно, для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу в целях установления подлинности подписей ФИО3, выполненных на указанных документах, а также судебную техническую экспертизы оттисков печати.

Представитель ООО АК«АСТ Компани» поддержал заявленное ООО «Колос Оренбуржья» заявление о фальсификации доказательств, представитель ЗАО «АССОЛЬ-А» возражал против рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции в виду того, что соответствующее заявление не было сделано в суде первой инстанции.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения ходатайства заявителя о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что оригиналы товарных накладных, на которых основаны требования истца, представлены лишь в суд апелляционной инстанции, ограничения по заявлению о их фальсификации в апелляционном суде не применяются.

В судебном заседании представителям ЗАО «АССОЛЬ-А», представившему в материалы дела оспариваемые документы, и ООО «Колос Оренбуржья», заявившему о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.

На предложение исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу представитель ЗАО «АССОЛЬ-А» ответил отказом.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судебной коллегией отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3 для сравнительного исследования.

Также в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судебная коллегия считает необходимым

- предложить ответчику представить в судебное заседании все печати ООО «Колос Оренбуржья» для отбора образцов оттисков для сравнительного исследования.

- вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи пояснений по делу лиц, указанных в товарных накладных как получавших товар - ФИО6, ФИО7, для чего направить в Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области запрос об адресах регистрации указанных лиц.

- направить в Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области запроса о предоставлении сведений об автотранспортных средствах КАМАЗ с государственными номерами <***>, О649УО 56, Е353МН 56, указанных в товарных накладных и транспортном журнале, представленных истцом.

- истребовать у лиц, участвующих в деле подлинные экземпляры документов, содержащих образцы подписи ФИО3 и оттиск печати ООО «Колос Оренбуржья» (учредительные документы, бухгалтерские документы, иные документы), в том числе за 2013 г.

- истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области материалы регистрационного дела ООО «Колос Оренбуржья» с представлением подлинных экземпляров документов, содержащих образцы подписи ФИО3, в том числе за 2013 г., которые по окончании экспертизы будут возвращены налоговому органу.

- истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области информацию о представлении сведений о выплате доходов и уплате страховых взносов в отношении ФИО6, ФИО7 в 2013 году с целью установления места работы последних.

- истребовать у Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «Колос Оренбуржья», а также образцы документов, содержащих образцы

подписи Скрашевской И.Б. и (или) оттиск печати ООО «Колос Оренбуржья», в том числе за 2013 год, при их наличии.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ЗАО «АССОЛЬ-А» и истребовать у ФГКУ Комбинат «Степной» информацию по факту поставки ООО АК«АСТ Компани» в апреле-июне 2013 года спорного товара.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить лицам, участвующим в деле, представить суду мнения по поводу назначения почерковедческой экспертизы, в том числе предложить экспертное учреждение или кандидатуру эксперта, указать вопросы, которые возможно поставить перед экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

6. Направить в Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области запрос об адресах регистрации Мельникова А.А., Басагариева А.К.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

13.Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: В.Ю. Костин

Ю.А. Кузнецов