Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глейх А.В., рассматривает в судебном заседании заявление Стрелец Натальи Вячеславовны, г. Челябинск, об уменьшении суммы, взысканной государственной пошлины в рамках дела по исковому заявлению Стрелец Натальи Вячеславовны, г. Челябинск, к Открытому акционерному обществу «Завод Строммашина», г. Челябинск, Беленцову Андрею Борисовичу, г. Челябинск, Понкратовой Екатерине Вадимовне,

г. Челябинск, Панову Валерию Викторовичу, г. Москва, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Парк», г. Челябинск, о взыскании убытков с членов совета директоров в сумме 19 803 000 руб. 00 коп., в том числе с Беленцова Андрея Борисовича в сумме 495 075 руб. 00 коп., с Понкратовой Екатерины Вадимовны в сумме 495 075 руб. 00 коп., с Панова Валерия Викторовича в сумме 18 812 850 руб. 00 коп., в пользу ОАО «Завод Строммашина», без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Стрелец Наталья Вячеславовна, г. Челябинск (далее – истец, Стрелец Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному общества «Завод Строммашина» (далее – ОАО «Завод Строммашина»), о взыскании убытков с членов совета директоров в сумме 19 830 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 производство по исковым требованиям Стрелец Н.В. к Беленцову А.Б., Понкратовой Е.В., Панову В.В., о взыскании убытков с членов совета

директоров общества «Завод Строммашина» в сумме 19 803 000 руб. 00 коп. прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу № А76-10989/2012 отменено в части прекращения производства по исковым требованиям Стрелец Натальи Вячеславовны к Беленцову Андрею Борисовичу, Понкратовой Екатерине Вадимовне, Панову Валерию Викторовичу о взыскании убытков с членов совета директоров в сумме 19 803 000 руб., в том числе с Беленцова Андрея Борисовича в сумме 495 075 руб., с Понкратовой Екатерины Вадимовны в сумме 495 075 руб., с Панова Валерия Викторовича в сумме 18 812 850 руб.

Данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу № А76-10989/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрелец Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Решением суда от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, со Стрелец Натальи Вячеславовны, г.Челябинск, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 122 150 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.04.2015 заявление Стрелец Натальи Вячеславовны принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 107-113, 121-123 т. 5).

28.05.2015 от Калининского районного отдела судебных приставов

г. Челябинска поступило копия исполнительного производства № 9902/15/74025-ИП от 25.02.2015 (л.д. 124-154 т. 5).

В судебном заседании 06.05.2015 истец пояснила, что заявлением от 13.04.2015 просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера присужденной ей государственной пошлины до 22 150 руб. 00 коп., о чем представлено заявление от 04.05.2015 (л.д. 114 т. 5).

Исследовав материалы заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление Стрелец Натальи Вячеславовны удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинского области от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

В обоснование своего заявления Стрелец Наталья Вячеславовна ссылается на то, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено в установленный службой судебных приставов срок, поскольку Стрелец Н.В. является неплатежеспособной, имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 122 150 руб. 00 коп., поскольку на расчетном счете Стрелец Н.В., открытый в Челябинском отделении № 85987 ОАО «Сбербанк России» остаток денежных средств составляет 874 руб. 49 коп. по состоянию на 13.03.2015, о чем свидетельствует справка ВСП № 8597/0286 Челябинское отделение № 8597 ОАО «Сбербанк России» от 13.03.2015. Кроме того, к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта Стрелец Н.В. указала на то, что ей требуется дорогостоящие лекарства, усиленное питание и обследование в частных лабораториях.

На основании ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины.

Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 НК РФ.

Государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия.

В силу ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 НК РФ освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются:

физические лица - авторы культурных ценностей - за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей;

органы государственной власти, органы местного самоуправления - за проставление апостиля, а также за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, за государственную регистрацию ликвидации организаций;

физические лица - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, которые совершают нотариальные действия, и в органы, которые осуществляют государственную регистрацию актов гражданского состояния;

физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями, Верховным Судом Российской

Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, которые совершают нотариальные действия, и в органы, которые осуществляют государственную регистрацию актов гражданского состояния;

физическое лицо - гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом, учащимся (воспитанником) образовательных учреждений (независимо от их форм собственности), - за совершение действий, предусмотренных

п.п. 1 - 3, 5 и 6 п. 1 ст. 333.30 НК РФ.

Льгота, предоставляется также коллективу авторов, правообладателей, каждый член которого является инвалидом, либо участником Великой Отечественной войны, либо инвалидом Великой Отечественной войны;

физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, - за совершение действий, предусмотренных п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за исключением государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

При этом суд отмечает, что вопрос об освобождении уменьшения размера государственной пошлины для истца разрешался при принятии искового заявления к производству.

Заявителем при обращении в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера государственной пошлины не представлены.

Суд при рассмотрении заявления Стрелец Н.В. о снижении размера государственной пошлины взысканной по решению суда от 22.02.2013 по делу № А76-10989/2012 на стадии исполнительного производства учитывает положения ст.ст. 15, 16 АПК РФ, о невозможности изменении решений суда, после его вступления в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии таких объективных обстоятельств, а действия должника направлены на безосновательное затягивание исполнения решения суда, так как в материалы дела заявителем не представлено объективных доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2013.

Исследовав материалы заявления в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об уменьшении суммы государственной пошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2013 по делу № А76-10989/2012.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении заявления Стрелец Натальи Вячеславовны,

г. Челябинск, об уменьшении суммы государственной пошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2013 по делу № А76-10989/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Булавинцева