Определение № 18АП-10874/2015 от 04.02.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником  судьи Исабековой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>,  г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая компания «Наш стандарт», ОГРН <***>,  г. Челябинск, и открытому акционерному обществу «Челябинский  трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, г. Челябинск; Управления Федеральной  службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН <***>,  г. Челябинск,

об установлении частного сервитута,
при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности  от 28.12.2015 № ЧЭ-44, 

ответчика (общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая компания «Наш стандарт») – представителя  ФИО3, действующего по доверенности от 10.09.2015 (до перерыва), 

ответчика (открытого акционерного общества «Челябинский  трубопрокатный завод») – представителя ФИО4, действующей по  доверенности от 21.10.2014, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала»)  29.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая компания «Наш стандарт» (далее –  ответчик 1, общество «ПКК «Наш стандарт») и открытому акционерному  обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик 2,  общество «ЧТПЗ»), в котором просит суд: 

1. Установить право ограниченного пользования (частного сервитута)  земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:0101, общей  площадью 8 738 кв.м, расположенного по адресу: город Челябинск, переулок  Бугурусланский, 1, принадлежащего обществу «ПКК «Наш стандарт» на  следующих условиях: 

- срок действия сервитута: 3 года;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка (кадастровый  номер 74:36:0307002:0101) площадью 754,4 кв.м, определенная  геодезическими координатами поворотных точек: 

- плата за сервитут: ежегодный (аннуитетный) платёж 11 191  (одиннадцать тысяч сто девяносто один) руб. 12 коп., в том числе НДС 18% –  1 707 (одна тысяча семьсот семь) руб. 12 коп.; 

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение  беспрепятственного прохода сотрудников общества «МРСК Урала» и  подрядных организаций, а также обеспечение беспрепятственного проезда  автомобилей и строительной техники общества «МРСК Урала» и подрядных  организаций для проектирования, строительства и эксплуатации воздушной  линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, необходимой для обеспечения  электроснабжения нежилого помещения № 23 (цеха) расположенного в  здании № 3 переулка Бугурусланский, включая запрет на совершения  обществом «ПКК «Наш стандарт» действий по препятствованию  пользованием.  

- срок действия сервитута: 3 года;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка (кадастровый  номер 74:36:0307002:16) площадью 221,6 кв.м, определённая геодезическими  координатами поворотных точек: 

- плата за сервитут:

единовременный платёж 17 384 (семнадцать тысяч триста восемьдесят  четыре) руб. 94 коп., в том числе НДС 18% – 2 651 (две тысячи шестьсот  пятьдесят один) руб. 94 коп., 

ежегодный (аннуитетный) платёж 1 905 (Одна тысяча девятьсот пять)  руб. 70 коп., в том числе НДС 18% – 290 (двести девяносто) руб. 70 коп.; 

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение  беспрепятственного прохода сотрудников общества «МРСК Урала» и  подрядных организаций, а также обеспечение беспрепятственного проезда  автомобилей и строительной техники общества «МРСК Урала» и подрядных  организаций для проектирования, строительства и эксплуатации воздушной  линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, необходимой для обеспечения  электроснабжения нежилого помещения № 23 (цеха) расположенного в  здании № 3 переулка Бугурусланский, включая запрет на совершения  обществом «ЧТПЗ» действий по препятствованию пользованием. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он  обязан исполнить вступившее в законную силу решение Советского  районного суда г. Челябинска от 05.02.2013 по делу № 2-170/13, которым  удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу «МРСК  Урала»; на общество «МРСК Урала» возложена обязанность исполнить  обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям  помещения № 23, принадлежащего ФИО1, расположенного по  адресу: <...> (л.д. 93-95 т. 1). 

Обществом «МРСК Урала» представлено архитектурно-планировочное  задание, выполненное муниципальным унитарным предприятием  «Архитектурно-планировочный центр» (далее – МУП «АПЦ»), из которого  следует, что воздушная линия 6/0,4 кВ для электроснабжения помещения,  принадлежащего ФИО1, проходит по земельному участку,  принадлежащему ответчику 1 (л.д. 101 т. 1), а также письмо МУП «АПЦ», из  которого следует, что прокладка указанной воздушной линии иным образом  невозможна (л.д. 102-103 т. 1). 

 Определением от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

привлечены Устьянцева Галина Ивановна (далее – третье лицо, Устьянцева  Г.И.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской  области (далее – третье лицо, УФССП) (л.д. 1-2 т. 1). 

 Определением от 07.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество «ЧТПЗ» (л.д. 97-100 т. 2). 

 В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца была  назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было  поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (далее  – ЮУТПП) ФИО5 и ФИО6 (далее – эксперты) (л.д. 138-142 т. 1). 

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение   № 026-05-00325 от 21.04.2015 (приложение к делу). 

В ходе экспертизы было установлено, что земельный участок,  необходимый для строительства и эксплуатации линии электропередач, на  который предполагается распространение сервитута, состоит не только из  части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307002:0101,  находящегося в собственности у общества «ПКК «Наш стандарт», но и  захватывает часть земельного участка с кадастровым номером  74:36:0307002:16, находящегося в собственности у общества «ЧТПЗ» (л. 40  приложения к делу). 

 После допроса экспертов в судебном заседании 08.07.2015 в материалы  дела были представлены письменные пояснения от 16.07.2015 № 3865/15, в  которых эксперты указали координаты и площадь части земельного участка с  кадастровым номером 74:36:0307002:16, которая подлежит обременению в  виде сервитута, а также рассчитали рыночную стоимость платы за сервитут  (л.д. 81-82 т. 2). 

 Изложенные обстоятельства явились для истца основанием заявить  ходатайства о привлечении общества «ЧТПЗ» в качестве соответчика, 

исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, и изменить предмет иска (л.д. 90-91 т. 2). 

 На протяжении всего судебного разбирательства общество «ЧТПЗ» не  возражало против установления частного сервитута на часть  принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером  74:36:0307002:16, о чем указало в отзыве от 22.06.2015 № ЧТО-1ИнД  (ЧТПЗ)/03294 (л.д. 62-63 т. 2) и в письменных пояснениях от 29.09.2015  (л.д. 113-114 т. 2). 

 В судебном заседании 02.02.2016 общество «МРСК Урала» и общество  «ЧТПЗ» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и  прекращении производства по делу в части исковых требований к обществу  «ЧТПЗ». 

 Ответчик 1 – общество «ПКК «Наш стандарт» против утверждения  мирового соглашения не возражало, заявило о намерении также  урегулировать спор миром и просило предоставить время для согласования  условий. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном  процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 83,  84 т. 1, л.д. 17, 18, 19, 46, 72 т. 2, л.д. 29 т. 3). Дело рассматривается в их  отсутствие по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.02.2016 до  04.02.2016, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  размещено публичное объявление (л.д. 30 т. 3). 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство об утверждении  мирового соглашения от 29.01.2016, заключенное между обществом «МРСК»  и обществом «ЧТПЗ» подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебных актов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о  сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед  другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,  о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному  закону. 

Мировое соглашение от 29.01.2016 подписано от имени истца  представителем ФИО2, действующим на основании нотариальной  доверенности в порядке передоверия от 28.12.2015 № ЧЭ-44 (л.д. 14-21, 22-23 

т. 3), а от имени ответчика 2 – представителем Гордеевой С.Н., действующей  на основании нотариальной доверенности от 21.10.2014 (л.д. 65 т. 2) 

Изучив условия мирового соглашения от 29.01.2016 и проверив их  соответствие закону, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное  мировое соглашение заключено в интересах указанных сторон спора, не  противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает  права и законные интересы других лиц, поскольку его условия определяют  обременение только части земельного участка, принадлежащего ответчику 2,  и порядок взаимодействия общества «МРСК Урала» и общества «ЧТПЗ» при  исполнении данного мирового соглашения. 

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами  74:36:0307002:0101 и 74:36:0307002:16 являются смежными, а  невозможность прокладки воздушной линии электропередачи только по  одному из указанных земельных участков обусловлена несоответствием  данных о координатах и границах данных земельных участков, внесенных в  Государственный кадастр недвижимости, их фактическим границам,  существующим в натуре. 

Кроме того, учитывая обстоятельства рассмотрения настоящего дела, и  то, что к каждому из ответчиков истец предъявляет различные требования,  суд полагает возможным утвердить мировое соглашение от 29.01.2016,  заключенное между обществом «МРСК Урала» и обществом «ЧТПЗ»,  предоставив время обществу «МРСК Урала» и обществу «ПКК «Наш  стандарт» продолжить переговорный процесс в целях подготовки  самостоятельного мирового соглашения. 

Таким образом, предусмотренных ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141  АПК РФ оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, судом  не установлено. 

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между  истцом и ответчиком 2, подлежит утверждению. 

На основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд в связи с  утверждением мирового соглашения прекращает производство по делу. 

Между тем в связи с утверждением мирового соглашения от 29.01.2016  будет прекращено производство только в части исковых требований к  обществу «ЧТПЗ», а потому по правилам ст. 112 АПК РФ вопрос о  распределении судебных расходов будет разрешен в судебном акте, которым  закончится рассмотрение настоящего дела по существу. 

Кроме того в соответствии с п. 7 мирового соглашения от 29.01.2016  его стороны согласовали, что расходы общества «МРСК Урала» по уплате  государственной пошлины и иные расходы, прямо или косвенно связанные с  рассмотрением дела № А76-24259/2014, обществом «ЧТПЗ» не возмещаются. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 139-141, ч. 2 ст. 150, 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная 

распределительная сетевая компания Урала» и открытого акционерного  общества «Челябинский трубопрокатный завод» об утверждении мирового  соглашения удовлетворить. 

Утвердить мировое соглашение от 29.01.2016, заключенное между  открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (истец) и открытым акционерным обществом  «Челябинский трубопрокатный завод» (ответчик 2), на следующих условиях: 

«1. Мировое соглашение заключается Сторонами по обоюдному  согласию на основании статей 139, 140 АПК РФ с целью исполнения  обязанности Истца выполнить мероприятия по технологическому  присоединению к электрическим сетям нежилого помещения № 23 в  нежилом здании № 3 в переулке Бугурусланский города Челябинска,  принадлежащего ФИО1, и вызванной в связи с этим  необходимостью проектирования, строительства и обслуживания линии  электропередачи напряжением 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым  номером 74:36:0307002:16 (из земель населенных пунктов, разрешенное  использование: эксплуатация территории овощной базы комбината питания  ЧТПЗ), расположенном по адресу: город Челябинск, Ленинский район, улица  Бугурусланская и принадлежащем на праве собственности Ответчику 2.  Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012, запись  регистрации 74-74-01/518/2012-455. 

Величина средней квадратической погрешности местоположения 

указанных поворотных точек составляет 0,1 метра. 

- Ответчик 2 предоставляет Истцу право ограниченного пользования  (сервитут) объектом недвижимого имущества: частью (частями) земельного  участка с кадастровым номером 74:36:0307002:16, расположенного по  адресу: <...>; 

- срок действия сервитута 3 (три) года. Продление срока действия  сервитута возможно на основании дополнительного соглашения, о чем Истец  извещает Ответчика 2 в срок не менее чем за 1 месяц до истечения срока  действия соглашения о сервитуте; 

- Истец вносит плату за установление частного сервитута в размере  17 384 (семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, в  том числе НДС 18% – 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 94  копейки, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения  соглашения о сервитуте; 

- Истец уплачивает аннуитетный (ежегодный) платеж в сумме 1 905  (Одна тысяча девятьсот пять) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% – 290  (двести девяносто) рублей 70 копеек. 

представить документы для проведения государственной регистрации в  Управление Росреестра Челябинской области. 

Производство по настоящему делу в части исковых требований к  открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод»  прекратить. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Уральского округа путем подачи  соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья Е.С.Четвертакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно  получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.