Определение № 18АП-11149/2010 от 24.11.2010 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

174/2010-54537(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
18АП-11149/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 по делу №А76-13892/2010 (судья Белый А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» - ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 17.08.2010 б/н), ФИО3 (доверенность от 17.08.2010 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 25.08.2010 №4), ФИО5 (доверенность от 03.02.2010 №2), ФИО6 (доверенность от 15.05.2010 №8), ФИО7 (доверенность от 17.08.20 №13),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – общество, ООО «ПроектСтрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области о признании недействительным решения от 31.03.2010 №6 в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 10 316 116 руб. 40 коп.; начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 151 580 руб. 85 коп., в том числе пени: по налогу на имущество в размере 17 004 руб. 47 коп., налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2008г. в размере 918 230 руб. 86 коп., по единому социальному налогу в размере 212 069 руб. 12 коп., налогу на доходы физических лиц в размере 03 руб. 09 коп., транспортному налогу в размере 4 273 руб. 31 коп.; предложения обществу уплатить недоимку в размере 6 164 908 руб., в том числе: по налогу на имущество за 2007-2008г.г. в размере 82 939 руб.; по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2008г. в размере 5 172 748 руб., по единому социальному налогу за 2007г. в размере 909 221 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; предложения сдать налоговую

декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Определением суда от 20.09.2010 принято к производству встречное исковое заявление инспекции. Инспекция просила взыскать с ООО «ПроектСтрой» сумму неуплаченного налога на имущество в размере 82 939 руб.; сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 172 748 руб.; сумму неуплаченного единого социального налога в размере 909 221 руб., сумму штрафа по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на имущество в размере 33 175 руб. 60 коп., сумму штрафа по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 696 559 руб. 20 коп.; сумму штрафа по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 363 689 руб., сумму штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в размере 38 047 руб.; сумму штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 7 730 132 руб. 60 коп.; сумму штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в размере 434 113 руб.; сумму штрафа по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 20 500 руб.; пени по налогу на имущество в размере 17 004 руб. 47 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 918 230 руб. 86 коп., по единому социальному налогу в размере 212 069 руб. 12 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4 273 руб. 31 коп., пени по транспортному налогу в размере 03 руб. 09 коп.

Решением суда от 29.09.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично: решение инспекции от 31.03.2010 №6 признано недействительным в части предложения уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 046 711 руб.90 коп., по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество в размере 28 047 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 7 720 032 руб. 60 коп., по единому социальному налогу в размере 424 113руб.; по ст. 126 НК РФ в размере 20 500 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

Встречное заявление инспекции также удовлетворено частично. С ООО «ПроектСтрой» в доход бюджетов взысканы сумма неуплаченного налога на имущество в размере 82 939 руб.; сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 172 748 руб.; сумма неуплаченного единого социального налога в размере 909 221 руб., сумма штрафа по ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 1 046 711 руб.90 коп., сумма штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в размере 10 000 руб.; сумма штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 10 000 руб.; сумма штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в размере 10 000 руб.; сумма пени по налогу на имущество в размере 17 004 руб. 47 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 918 230 руб. 86 коп., по единому социальному

налогу в размере 212 069 руб. 12 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 4 273 руб. 31 коп., по транспортному налогу в размере 03 руб. 09 коп., госпошлина в размере 64 966 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, инспекцией не доказано, что действия налогоплательщика в проверяемый период были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения схемы по «дроблению бизнеса», и создания искусственных условий для применения упрощенной системы налогообложения путем перевода во взаимозависимую организацию персонала, передачи основных средств; обязанность по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), единого социального налога (далее – ЕСН), налога на имущество у него отсутствует.

Налогоплательщик полагает, что законные основания для объединения его доходов с доходами общества с ограниченной ответственностью «Снежинская строительная компания «Викес» (далее – ООО ССК «Викес») в целях налогообложения отсутствуют, так как данная организация является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а такие обстоятельства, как регистрация ООО «ПроектСтрой» и ООО ССК «Викес» по одному юридическому адресу, осуществление этими организациями одинаковых видов деятельности, наличие одного управленческого аппарата, общего контактного телефона и факса, наличие расчетных счетов в одном банке, как сами по себе, так в совокупности не могут свидетельствовать о том, что названные организации представляют собой единый производственный комплекс и получают налоговую выгоду.

Также общество считает, что довод об укомплектовании штатов организаций одними и теми же работниками, нельзя принимать во внимание, так как заключение налогоплательщиком с работниками ООО ССК «Викес» трудовых договоров о работе по совместительству обусловлено объективными причинами: рынок трудовых ресурсов г.Снежинска очень ограничен, обучение и аттестация своих специалистов влечет дополнительные финансовые и временные затраты; фиктивность трудовых отношений не доказана.

Осуществление взаимных расчетов между организациями, в данном случае, с позиции налогоплательщика, доказательством получения налоговой выгоды не является, поскольку обе организации находятся на упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» и предоставление одной организацией денежных средств в заем другой для расчетов с поставщиками и т.д., никак не доказывает согласованность действий сторон.

Кроме того, по мнению общества, являются бездоказательными доводы инспекции о безвозмездном предоставлении имущества налогоплательщику, и формировании доходов налогоплательщика и ООО ССК «Викес» от хозяйственных операций с одними и теми же контрагентами, так как в материалы дела представлены договоры аренды помещений; в 2007г. ООО «ПроектСтрой» и ООО ССК «Викес» имели хозяйственные отношения с

различными контрагентами, а договоры, заключенные в 2006г. не должны приниматься во внимание в виду того, что инспекция предъявляет налоговые претензии за период с 4 квартал 2007г.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы общества отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что ООО ССК «Викес» использовано налогоплательщиком в целях сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения, так как данная организация является взаимозависимым к налогоплательщику, ООО «ПроектСтрой» и ООО ССК «Викес» зарегистрированы и располагаются по одному адресу; перевод работников в ООО ССК «Викес» носил формальный характер, поскольку место осуществления трудовой деятельности и трудовые функции у этих работников не изменились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества настаивали на доводах апелляционной жалобы, убеждены, что инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Представители инспекции с доводами общества не согласились, по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. На вопросы суда пояснили, что в ходе налоговой проверки ООО «ПроектСтрой» использованы сведения, полученные в рамках выездной налоговой проверки ООО ССК «Викес», налоговые проверки данных организаций проводились одновременно. Акт и решение, принятые по итогам налоговой проверки ООО ССК «Викес» к материалам дела не были приобщены.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в дел, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что в основу оспариваемого решения положены доказательства, добытые инспекцией в раках налоговой проверки ООО ССК «Викес», вместе с тем в материалах дела отсутствуют акт и решение, принятые по итогам налоговой проверки ООО ССК «Викес».

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает целесообразным отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в целях истребования у налогового органа доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2010 по делу №А76- 13892/2010 на 08 декабря 2010 года в 10 час. 20 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83.

Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области представить суду акт выездной налоговой проверки ООО ССК «Викес», и решение, принятое по результатам рассмотрения этого акта, а также выписки о движении денежных средств на банковских счетах ООО «ПроектСтрой» и ООО ССК «Викес».

Телефон справочной службы <***>/259-66-18. Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Сайт www.18aas.arbitr.ru

О получении определения и об отсутствии намерения участвовать в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу справочной службы (351)259-66-15, <***>/259-66-18 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного суда www.arbitr.ru/bras