Определение № 18АП-11237/2013 от 02.04.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Резолютивная часть определения оглашена 31.03.2014 г.,

определение в полном объеме изготовлено 02.04.2014 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Ф., рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КФХ «Дюрмень»,

при участии:

заявитель ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2014г.,

установил, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010г. в отношении ООО «КФХ Дюрмень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011г. «КФХ ООО Дюрмень» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим «КФХ ООО Дюрмень» назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011г., конкурсное производство в отношении «КФХ ООО Дюрмень» завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11938/2011 от 12.12.2011г., определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011г., о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КФХ «Дюрмень» отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013г. (резолютивная часть определения оглашена 25.04.2013г.) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КФХ «Дюрмень».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Никифоров А.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Билаловой З.С. в размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций по ходатайству индивидуального предпринимателя Билаловой З.С. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества «КФХ Дюрмень» Никифорова А.А.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводы, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ИП ФИО2 20.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила суд признать недействительным акт инвентаризации имущества должника от 15.06.2011 и ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 требование о признании акта инвентаризации недействительным оставлено без рассмотрения, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на действия конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 г. по делу №А07-9327/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

В силу статей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов конкурсным управляющим представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 21.02.2013 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО6, акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., акт приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., договор об оказании юридических услуг от 15.05.2013 г., заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО6, акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г., акт приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г.

21.02.2013 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 от 10.02.2013г., поданного в рамках дела №А07-9327/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КФХ «Дюрмень», о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика, за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества должника. В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании юридических услуг от 21.02.2013 г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) 14 мая 2013г. подписан акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., согласно которого исполнителем проведена следующая работа: анализ доводов заявления конкурсного кредитора ФИО2, изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету поручения, дача заключения о возможных вариантах решения существующего спора и о судебной перспективе дела, а также анализ имеющейся судебной практики по аналогичным спорам; подбор документов и других материалов, обосновывающих правомерность и законность совершенных заказчиком действий за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, подготовка мотивированного отзыва на заявление конкурсного кредитора ФИО2 для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представительство интересов заказчика в суде по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Несение расходов в сумме 20 000 руб. на юридические услуги оказываемые по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2013 г. подтверждается заключенным 14 мая 2013г. актом приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., согласно которого заказчик передает, а исполнитель принимает денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных им услуг.

15.05.2013 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ООО «КФХ «Дюрмень» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика, за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества должника. В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании юридических услуг от 15.05.2013 г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) 20 июля 2013г. подписан акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г. согласно которого исполнителем проведена следующая работа: анализ доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г., изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету поручения, дача заключения о возможных вариантах решения существующего спора и о судебной перспективе дела, а также анализ имеющейся судебной практики по аналогичным спорам; подбор документов и других материалов, обосновывающих правомерность и законность совершенных заказчиком действий за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г.; представительство интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №18АП-6258/2013 от 15.07.2013г. по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 9327/2010 от 30.04.2013г.

Несение расходов в сумме 20 000 руб. на юридические услуги оказываемые по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2013 г. подтверждается заключенным 20 июля 2013г. актом приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г., согласно которого заказчик передает, а исполнитель принимает денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных им услуг.

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства представленные ответчиком расценки ООО Юридическое агентство «Лунный свет», о стоимости работы юриста (если не подпадает под конкретный вид услуг, указанный в тарифах) – 1500 рублей в час, поскольку представленный метод оказания юридических услуг противоречит сложившейся в регионе практике оказания юридической помощи, о чем свидетельствуют, представленные заявителем, расценки на аналогичные юридические услуги (прайс-лист услуг Адвокатское партнерство – адвокаты и юристы Уфы, «Городской юридический центр Альфа кодекс»), согласно которым стоимость услуг юристов за ведение дел в суде первой инстанции составляет от 15 000 руб., участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 20 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает обоснованным и документально подтвержденным факт несения судебных расходов в размере 40 000 руб. при рассмотрении арбитражным судом заявления ИП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества «КФХ Дюрмень» ФИО1

Судом отклоняются доводы ФИО2 о недоказанности наличия у ФИО1 денежных средств, на оплату услуг представителя, поскольку заявителем представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013г., которой подтверждается наличие у ФИО1 денежных средств, на оплату услуг представителя.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 указанные доводы арбитражного управляющего не опровергнуты, доказательств, обосновывающих чрезмерность заявленной суммы, не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащим образом обоснованного возражения ФИО2 о завышении стоимости оказанных услуг, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает требование конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов разумным.

На основании изложенного, руководствуясь 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КФХ «Дюрмень» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 40 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.