Определение № 18АП-11343/2014 от 11.02.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

203/2015-6826(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей: Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ЭнергоИндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу № А07-5700/2014 (судья Салиева Л.В.),

В заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

Администрации муницапального района Учалинский район Республики Башкортостан – Салимов Ильнур Сагидович (доверенность № 01-35/92 от 29.12.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ЭнергоИндустрия» - Лавошниченко А.А.(доверенность № от 10.10.2014).

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЭнергоИндустрия» (далее - ООО «ТПК «ЭнергоИндустрия», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 № 0101300080413000079-0277511-01, заключенного с ООО «ТПК «ЭнергоИндустрия», взыскании 38 900 руб. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 3 833 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 11.06.2014 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО «ТПК «ЭнергоИндустрия» о взыскании с Администрации района задолженности по оплате товара в сумме 155 600 руб., 4 421 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 640 руб. 10 коп. убытков в виде реального ущерба.

Арбитражным судом Республики Башкортостан принято уточнение

правовой позиции истца об исключении довода о некачественности поставленного товара. Истец указывал на то, что товар ему не передан, просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 38 900 руб. От требований в остальной части истцом заявлен отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 исковые требования Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С данным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на получение Администрацией товара по акту приема-передачи от 28.10.2013. Суд допустил расширительное толкование пункта 2.5 контракта и статей 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором удержание товара поставщиком в целях обеспечения исполнения заказчиком обязательств не предполагается возможным в принципе, так как нарушает право заказчика владеть товаром. Судом неверно истолкованы также положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: без учета общего правила об одностороннем отказе от договора, которое изложено в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальным контрактом не предусмотрен односторонний отказ от его исполнения.

По мнению ответчика, суд нарушил положения части 1 статьи 9, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необоснованного отказа в проведении экспертизы.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2014 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной комиссионной технической экспертизы насосных агрегатов.

Определением суда от 22.10.2014 рассмотрение жалобы отложено на 19.11.2014 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях решения вопроса о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 20.11.2014 по делу назначена техническая комиссионная судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до 12.01.2015 и получения заключения эксперта.

Через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.01.2015 (рег. № 1645) поступило заключение эксперта.

В связи с поступлением в суд апелляционной инстанции заключения эксперта от 12.01.2015 № 0270100100 определением суда от 21.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 11.02.2015.

Протокольным определением от 11.02.2015 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска является взыскание денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качестве (питательные насосы) в рамках муниципального контракта. Товар приобретался для нужд открытого акционерного общества «Учалинские тепловые сети» (далее – общество «Учалинские тепловые сети»). Приемка и подключение поставленных ответчиком насосов производилось специалистами общества «Учалинские тепловые сети».

Как указывает Администрация, до пробного запуска оборудование не эксплуатировалось истцом, а условия его хранения соответствовали необходимым требованиям. Обнаруженные недостатки возникли до передачи его покупателю, после чего истцом соблюдена процедура немедленного извещения ответчика о наличии неполадок в работе оборудования. Недостатки носили скрытый характер, обнаружить которые при приемке было невозможно.

Из заключения эксперта № 0270100100 от 12.01.2015 следует, что причиной механических повреждений гидравлической части насосных агрегатов является неправильный запуск насосных агрегатов в эксплуатацию.

Учитывая необходимость проверки доводов, указанных в апелляционной жалобе, установления вышеизложенных обстоятельств, вынесения законного и обоснованного судебного акта суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Учалинские тепловые сети» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по

правилам суда первой инстанции выносится определение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела № А07- 5700/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела и полноты имеющихся в деле доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает дело готовым к судебному разбирательству. Вместе с тем, поскольку представители общества «Учалинские тепловые сети» не присутствуют в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить судебное разбирательство на иную дату.

В соответствии с правилами главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает лицам, участвующим в деле, совершить процессуальные действия, указанные в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А07-5700/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 11 марта 2015 года на 16 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № 434 (5 этаж).

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое

акционерное общество «Учалинские тепловые сети» (ИНН 0270015985, ОГРН 1050203651332, адрес: 453700, Республика Башкортостан, г.Учалы, ул. Л.Комсомола, 2А).

Истцу направить открытому акционерному обществу «Учалинские тепловые сети» копию уточнённого искового заявления от 23.06.2014, доказательства направления представить в суд не позднее дня судебного заседания.

4. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Е.В.Ширяева