Определение № 18АП-11362/2011 от 09.12.2011 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

221/2011-52354(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

ознакомившись с замечаниями общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на протокол судебного заседания от 30.11.2011 по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2011 по делу № А07-9773/2011 (судья Полтавец М.В.).

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (резолютивная часть от 30.11.2011) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2011 по делу № А07-9773/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» без удовлетворения.

В порядке ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.12.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – заявитель, ООО «СтройТранс») поступили замечания на протокол судебного заседания от 30.11.2011, зарегистрированные под входящим номером 32432.

По мнению заявителя, протокол является неполным, неточным, высказывания представителя ООО «СтройТранс» искажены, поскольку:

1. представитель ООО «СтройТранс» ходатайствовал о разрешении вести аудиозапись судебного заседания на своем аппарате; приобщить к апелляционной жалобе заявление-дополнение к апелляционной жалобе исх. № 254 от 20.10.2011; направить договор от 21.12.2000 № 21/12 и его приложение – выкопировку из генерального плана базы материального технического снабжения ГУП трест «Нефтепроводмонтаж», расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, на техническую экспертизу для установления фактического обстоятельства дела – места расположения объекта договора от 21.12.2000 № 21/12 на земельном участке, его номер и в каком здании, с каким литером он находится.

2. представитель ООО «СтройТранс» не говорил приобщить к материалам дела дополнительные материалы, а ходатайствовал о приобщении

дополнений к апелляционной жалобе;

3. представитель ООО «СтройТранс» ходатайствовал обратить особое внимание на следующие доказательства: лист дела 86 том 1, лист дела 125 том 1, лист дела 124 том 1. Данные устные ходатайства не изложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 вышеуказанного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания состоявшегося 30.11.2011, в соответствии с п. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлены заявителем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 05.12.2011, они признаны судом подлежащими рассмотрению.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 155 и ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, в порядке, установленном ч. 6 ст. 155 Кодекса.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 08.12.2011 (вх. № 32432), арбитражный апелляционный суд считает, что замечания ООО «СтройТранс» на протокол судебного заседания от 30.11.2011 подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ), в ходе судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Перечень необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 указанной нормы.

В соответствии с пунктами 6, 8 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, а также определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 155 названного Кодекса, протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись, что следует из разъяснений приведенных в п. 16

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

К материалам дела приобщен материальный носитель аудиозаписи судебного заседания состоявшегося 30.11.2011.

Требование о полном текстуальном соответствии содержания протокола судебного заседания, изготовленного в письменной форме, и аудиозаписи судебного заседания, законом не предусмотрено.

Положения ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность дословного воспроизведения в протоколе судебного заседания пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайств, заявленных в устной или письменной форме.

В протоколе судебного заседания от 30.11.2011 отражены все поступившие от истца заявления и ходатайства, в том числе о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и о назначении экспертизы, порядок их рассмотрения и результаты их рассмотрения.

Кроме того, результаты рассмотрения ходатайств о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и о назначении судебной экспертизы по делу отражены в окончательном судебном акте.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлены специальные требования к порядку ведения сторонами аудиозаписи судебного заседания. В случае ведения аудиозаписи судом об этом должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания (п. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подобных требований к ведению аудиозаписи сторонами по делу законом не предусмотрено. Поэтому уведомление суда о ведении аудиозаписи является необязательным. В силу изложенного, ходатайство стороны о ведении аудиозаписи не относится к процессуальным ходатайствам.

В протоколе судебного заседания от 30.11.2011 отражено о заявлении такого ходатайства представителем ООО «СтройТранс». Из аудиозаписи хода судебного заседания следует, что суд разрешил стороне вести аудиозапись с использованием собственных технических средств. Неотражение результатов рассмотрения указанного ходатайства, не являющегося процессуальным, в тексте протокола, не свидетельствует о необходимости внесения соответствующих дополнений в протокол судебного заседания от 30.11.2011.

В связи с указанием в протоколе от 30.11.2011 на совершение судом такого процессуального действия, как исследование письменных доказательств, имеющихся в деле, а также при наличии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 30.11.2011, необходимости указывать постранично исследованные судом письменные доказательства не имеется.

Протокол судебного заседания от 30.11.2011 содержит достаточные и необходимые сведения, отражающие ход судебного заседания и все процессуальные действия, которые были совершены участниками процесса. В

этой связи, замечания на протокол судебного заседания, изложенные заявителем в заявлении о принесении замечаний на протокол судебного заседания, подлежат отклонению.

Руководствуясь частями 6 и 7 ст. 155, статьями 184 – 185, ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания на протокол судебного заседания от 30.11.2011 общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» отклонить.

Л.П. Ермолаева