Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют-торг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу № А07-22493/2009 (судья Хафизова С.Я.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Салют-Торг» - ФИО1 (доверенность 22.10.2009), ФИО2 (доверенность б/н от 22.10.2009), ФИО3 (доверенность б/н от 05.05.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан: ФИО4 (доверенность от 30.12.2009 № 11-06/24497), ФИО5 (доверенность № 07-19/02739 от 04.02.2010), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - ФИО5 (№ 1429 от 30.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салют-Торг» (далее - заявитель, ООО «Салют-Торг», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 13.07.2009 № 06-11/37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, УФНС России по Республике Башкортостан) от 28.09.2009 № 638/16 по апелляционной жалобе ООО «Салют-Торг».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Салют-Торг» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 441 552 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 335 564 рублей, соответствующих пеней, заявитель ссылается на реальность сделки с ООО «Вестинтеркон», выполнение и оплату юридических услуг. Также указывает, что по данным официального сайта налогового ведомства ООО «Вестинтеркон» числится в качестве действующего юридического лица, в связи с чем, по мнению общества, являются необоснованными выводы налогового органа и суда о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента. Факты, которые легли в основу решения подтверждают лишь недобросовестность ООО «Вестинтеркон», а не общества. При этом заявитель не несет ответственности за действия своих контрагентов, если не доказана его осведомленность о совершенных правонарушениях.

В отношении начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 648 719 рублей в связи с переносом убытков прошлых периодов заявитель ссылается на представление в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность уменьшения налоговой базы на суммы убытков, полученных в 2003, 2004 годах, а именно пояснительной записки от 31.03.2009 с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность понесенных расходов, уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы с увеличенной суммой убытков.

В отношении доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 36 402 015 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 850 826 рублей, соответствующих пени заявитель в апелляционной жалобе ссылается на наличие разумной экономической цели организации работу путем привлечения персонала третьих лиц, поскольку обществом осуществлялись действия по оптимизации функционирования предприятия, а не по уклонению от уплаты налогов. В результате реформирования получен реальный экономический эффект.

По мнению заявителя, факт взаимозависимости кадровых агентств и налогоплательщика налоговым органом не доказан, кроме того, сам по себе факт взаимозависимости не может служить основанием для признания выгоды необоснованной.

Заявитель считает недопустимыми доказательствами протоколы осмотра помещений по адресу <...>, произведенных в марте 2009 года, в то время как период проверки органичен 30.07.2008.

Также общество ссылается на произведенные адвокатом общества опросы ряда лиц, которые указывали на фактическое оказание кадровыми агентствами услуг по подбору, обучению и предоставлению персонала в магазины торговой сети «Пятерочка».

Кроме того, заявитель ссылается не необоснованность расчета налоговым органом суммы доначисленного ЕСН, поскольку расчет произведен не персонально по каждому работнику, а на основании данных аналитического счета 70, в результате чего в налогооблагаемую базу были включены необлагаемые ЕСН выплаты.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Инспекций во исполнение определения суда от 14.04.2010 представлен акт сверки по расчету начисленного ЕСН с приложением персонального расчета налога по каждому работнику, а также письменные пояснения в отношении порядка определения налоговой базы по ЕСН.

Из указанных пояснений и расчетов следует, что определение налоговой базы по ЕСН осуществлялось в отношении каждого работника индивидуально в порядке, установленном главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ, то есть с учетом исключения сумм, которые в соответствии со ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению (пособия по беременности и родам, выходные пособия, единовременное пособие на рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком, больничные листы и прочее), а также с учетом уплаченных кадровыми агентствами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании 12.05.2010 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 12.05.2010 судебное заседание было отложено на 02.06.2010 по ходатайству заявителя для проверки налогоплательщиком акта сверки по расчету начисленного ЕСН с приложением персонального расчета налога по каждому работнику.

В судебном заседании 02.06.2010 заявителем представлены возражения по расчету начисленного ЕСН с приложением карточек счета 70, а также возражения по расчету штрафных санкций, начисленных за неуплату ЕСН.

По мнению заявителя, налоговым органом начислен штраф без учета истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

Представители налогового органа не смогли дать пояснений по расчету штрафных санкций. Из решения инспекции также не представляется возможным установить размер штрафных санкций, начисленных за неуплату ЕСН по отдельным налоговым периодам.

Налоговый орган также признал, что не смог проверить расчет излишне доначисленного ЕСН, представленный заявителем с возражениями.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Учитывая данные нормы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание для представления сторонами дополнительных пояснений по вопросам, возникшим в ходе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Салют-торг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу № А07-22493/2009 отложить на 21 июня 2010 г. на 16 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, <...> этаж. Телефон: <***>, факс <***>.

2. Предложить сторонам провести в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан совместную сверку начисленных сумм единого социального налога под ответственность инспекции.

Также предложить сторонам представить расчет штрафных санкций, подлежащих начислению за неуплату ЕСН, с учетом истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 НК РФ, имеющейся переплаты по ЕСН, а также с учетом подлежащих доначислению сумм единого социального налога, определенных в ходе сверки.

Разъяснить сторонам, что все дополнительные пояснения и расчеты должны быть представлены в суд не позднее 18.06.2010, а также заблаговременно вручены сторонам.

3.О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам <***>, 259-66-18, факсу <***> или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

5. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев