Определение № 18АП-11615/2012 от 13.05.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

118/2013-21864(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18АП-11615/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу № А76-9864/2012.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» - ФИО1 (доверенность от 03.04.2013), ФИО2 (доверенность от 03.04.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска - ФИО3 (доверенность от 24.11.2010 № 04-20/024669).

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее - заявитель, ООО «Промжилстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 № 7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 24.09.2012 (с учетом определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 4 466 233 руб., соответствующие пени в сумме 712 668 руб., налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 893 247 руб., по статье 126 НК РФ в размере 400 руб., предложения представить сведения о доходах ФИО4, получившего доход от организации в виде оплаты доли в уставном капитале при выходе из состава учредителей общества,

за 2009-2010гг., предложения внести необходимые исправления в данной части в документы налогового учета. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда в части удовлетворенных требований отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

12.04.2013 ООО «Промжилстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 13.12.2012 по новым обстоятельствам, сославшись в качестве такового на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.12.2012 № 10173/12.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требование поданного заявления.

По мнению заявителя, указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10173/12 изменило практику применения правовых норм (статей 41, 209 НК РФ) по отношению к денежным средствам, полученным при расторжении договора, к случаю которого в настоящем деле, как считает заявитель, относится расторжение участником при выходе из общества ранее заключенного учредительного договора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против доводов и требования рассматриваемого заявления по мотивам представленного отзыва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы настоящего заявления и отзыва инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Рассмотрение настоящего заявления отнесено к компетенции апелляционного суда, порядок и срок подачи заявления соблюдены (статьи 310, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса, - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Настоящее заявление основано на нормах пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10173/12, на которое ссылается заявитель, опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2013 и содержит оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Проанализировав фактические обстоятельства, описанные в судебных актах по делу, по итогам рассмотрения которого принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10173/12, и сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными апелляционным судом ранее при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии схожести данных обстоятельств и соответствующего им предмета спора, поскольку в указанном заявителем деле суть вопроса касается установления выгодоприобретателя и получения дохода при передаче (возврате) денежных средств другому лицу, чего в настоящем деле нет.

Поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не схожи обстоятельствам дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, основания для пересмотра спорного судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Фактически доводы заявителя сводятся к дополнительной аргументации своей позиции в споре по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или

принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене

ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из положений главы 25.3 НК РФ, заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу № А76-9864/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

О.Б. Тимохин