ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18АП-11782/2009

г. Челябинск

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании дело №А07-16336/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 45 560 руб., убытков в сумме 7 980 руб. 83 коп., при участии: индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 (доверенность от 19.06.2009 б/н), от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 22.12.2009 № 6), от общества с  ограниченной ответственностью «Компания Технологий» -ФИО4 (доверенность от 13.01.2010 № 215),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи от 13.01.2009 и взыскании 45 560 руб. - суммы, уплаченной за товар и 16 820 руб. 83 коп. – суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, истец просил «взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную истцом за товар - 45 560 рублей, убытки в сумме 7 980,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 371,42 руб.».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Компания технологий» (далее - третье лицо, ООО «Компания Технологий).

Решением  суда от 13.11.2009 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 13.01.2009 и взыскании 62 380 руб. 83 коп., составляющих 45 560 руб. – суммы, уплаченной истцом за товар и 16 820 руб. 83 коп. – суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года  по настоящему делу, исходя из условий п. п. 27, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А07-18832/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 11 февраля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя суда  в составе   суда произведена замена  судьи Малышева М.Б.  судьей  Бояршиновой Е.В.

  В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что ею 13.01.2009 приобретен миксер за 45 тыс. руб. Продавцом был выдан гарантийный талон на 6 месяцев от ООО «Компания Технологий», подлинника указанного талона на данный момент нет, имеется копия, поскольку подлинник был отобран специалистами ООО «Компания Технология» при наступлении гарантийного случая. К приобретенному товару  прилагался паспорт на иностранном языке без перевода. После приобретения товара истец связывался с продавцом для проведения пуско-наладочных работ. Продавец пояснил, что техник у них отсутствует, предложил дополнительно оплатить пуско-наладочные работы. При этом пояснил, что миксер надлежит эксплуатировать с использованием электроэнергии 220 Втт. Истцом приобретенное оборудование эксплуатировалось в соответствии с указаниями продавца. Однако через 4 месяца миксер вышел из строя - сгорел. 02.06.2009 истец позвонил  продавцу сообщив о неполадках товара, 03.06.2009 оборудование было привезено в адрес продавца.  Истца ознакомили с паспортом  товара  на русском языке, откуда он появился не понятно. Оборудование было вскрыто и отремонтировано без ведома истца. Заявление о возврате уплаченной суммы за товар ответчик выбросил, сказав, что это не гарантийный случай. Впоследствии в адрес ответчика направлена претензия  по почте. В данной претензии была изложена просьба возвратить уплаченные деньги за товар.

  Истец заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – распечатку звонков, произведенных ответчику и третьему лицу, а также паспорт технического изделия – миксера В-30.

  Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснили, что истец не раскрыл перед ними дополнительные доказательства заблаговременно, как того требуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Возражая против доводов истца, ответчик и третье лицо пояснили, истец представил в материалы дела  ненастоящий гарантийный талон, их  гарантийный талон является единственно подлинным. Оригинал гарантийного талона действительно находится у ответчика, фактически гарантийный срок составляет 3 месяца, а не 6 месяцев, как утверждает истец. Было установлено, что за весь период работы миксер неправильно эксплуатировался. Поломка произошла по вине покупателя. Ответчик и третье лицо, считают требования истца неправомерными, просят в удовлетворении иска отказать.

  Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, и заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает целесообразным оставить данное ходатайство открытым, и обязать истца направить в адрес лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отложении предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

отложить предварительное судебное заседание по делу №А07-16336/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в сумме 45 560 руб., убытков в сумме 7 980 руб. 83 коп, - на 11 марта 2010 года в 14 час. 00 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...>, зал 338).

  Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 письменно оформить заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а также представить письменные пояснения в отношении данных документов, направить в адрес лиц, участвующих в деле дополнительные доказательства. Доказательства направления представить суду.

  Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью  «Компания технологий» представить суду письменное мнение по существу представленных истцом дополнительных доказательств.

Указанные документы представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд заблаговременно.

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим определением арбитражного суда апелляционной инстанции.