Определение № 18АП-11859/2014 от 10.11.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

332/2014-55977(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратшина Ильвира Зинуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-2401/2014 (судья Валеев К.В.).

24.02.2014 индивидуальный предприниматель Муратшин Ильвир Зинурович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству Искандарову Р.А. и к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - административный орган. Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2013 о привлечении к ответственности по ч.4 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и наложении штрафа - 40 000 руб.

В ходе проверки был задержан арендованный предпринимателем автомобиль, перевозивший пассажиров по маршруту с. Акбарисово – Шаран – г. Туймазы, сделан вывод о нарушении в виде осуществления перевозок пассажиров автотранспортом без заключения договора на выполнение указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским транспортом.

Постановление незаконно, т.к. перевозка не являлась регулярной, а разовой, она производилась по просьбе населения, отсутствуют признаки «регулярности перевозок» - расписания движения по маршруту, продажи билетов с указанием станций. У предпринимателя имелась транспортная лицензия, с Акбарисовским сельским советом заключен договор о перевозках.

Нарушен порядок привлечения к ответственности – предприниматель о рассмотрении дела об административном нарушении 11.11.2013 не

извещался, права и обязанности ему не разъяснялись (т.1 л.д.4-8, 46-48).

Комитет возражает против заявленных требований, считает, что привлечение предпринимателя к административной ответственности правомерно, порядок привлечения к ответственности не нарушен, дело об административном производстве возбуждено прокурором района (т.1 л.д.81- 85).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что срок на судебное обжалование не пропущен, проверкой проведенной прокуратурой района было установлено, что предприниматель производил пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту с. Шаран – г. Туймазы. В конкурсе на право проведения перевозок по этому маршруту он не участвовал. Установив нарушение, прокурор возбудил административное производство о нарушении ч.4 ст. 13.11 КоАП РБ.

Постановление поступило в Комитет, который привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст. 31.11 Кодекса.

Нарушение подтверждено доказательствами, регулярность перевозок установлена. Доводы о нарушении Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-фз (далее - Закон № 294-фз) не принимаются, т.к. положения этого закона не распространяются на мероприятия прокурорского надзора.

Рассмотрение дела об административном нарушении состоялось 12.11.2013 в 14.30, что соответствует извещению, при рассмотрении участвовал индивидуальный предприниматель, разъяснены обязанности. В дате на постановлении допущена опечатка, ошибочно указана дата 11.11.2013, что существенным нарушением не является и не влияет на законность постановления. Иных существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено (т.2 л.д.75-82).

02.10.2014 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель привлечен к административной ответственности за осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту с использованием автомобильного транспорта при отсутствии заключенного договора, право на заключение которого должно было быть получено на конкурсе.

Суд пришел к неверному выводу о наличии административного правонарушения, не принял во внимание, что маршрут не являлся регулярным, перевозка проводилась по заказам пассажиров, решение о перевозке было принято на сходе граждан по причине отсутствия перевозок со стороны официального перевозчика Башавтотранса, с сельсоветом заключен договор фрахта транспортного средства, составлялся заказ – наряд.

Отсутствуют признаки регулярной перевозки – наличие договора

перевозки по данному маршруту, посадки и остановки в установленных пунктах, соблюдение расписания (т.2 л.д.85-89).

Стороны в судебное заседание не явились, возникли вопросы дополнительного выяснения.

При рассмотрении дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности суд не связан доводами сторон и апелляционной жалобы, он проверяет законность привлечения к ответственности в полном размере, частности, соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Оспариваемое постановление датировано 11.11.2013, в его тексте трижды указана эта дата. При рассмотрении присутствовала прокурор отдела ФИО1, об участии или отсутствии при рассмотрении дела предпринимателя или представителя, о надлежащем его уведомлении и причинах неявки, не указывается (т.2 л.д.29).

Предприниматель извещался о назначении рассмотрения на 12.11.2013 на 14.30 (т.2 л.д.1). Из журнала регистрации посетителей, представленного Комитетом, следует, что 11.11.2013 ФИО2 не приходил, 12.11.2013 он прибыл в 14.00 и покинул помещение в 14.10, т.е. находился там 10 минут (т.2 л.д.63-64), ушел до назначенного в извещении времени (14.30).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение состоялось 12.11.2013 – в назначенное время и в присутствии предпринимателя, а указание в постановлении даты 11.11.2013 является ошибкой.

В связи с возникшей неопределенностью сторонам предлагается дать письменные пояснения по вопросам:

- когда состоялось рассмотрение – 11.11.2013 или 12.11.2013, присутствовал ли при рассмотрении ФИО2 и чем это подтверждается?

- чем вызвано появление ФИО2 в Комитете 12.11.2013 и его нахождение в помещении в течение 10 мин. (с 14.00 до 14.10), несовпадение этого времени с назначенным временем рассмотрения (14.30).

Для выяснения этих обстоятельств рассмотрение жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложить на 01.12.2014 года на 14.00 в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, <...>, центральный вход, зал № 336, 3 этаж. Сторонам предлагается дать письменные пояснения со ссылками на материалы дела, копию документа заблаговременно – до начала рассмотрения направить другой стороне.

2. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru, по телефону справочной службы суда (351) 259-66-18 (20) можно получить информацию о рассматриваемом деле (п. 1 ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru и на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

4. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия.