Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене решения общего собрания,
о восстановлении в правах участника,
о признании недействительным и исключении регистрационные
записи,

о восстановлении положения в виде информации о долях участников, при участии:

от истца 1: ФИО6 – представитель по доверенности от

от истца 2: ФИО6 – представитель по доверенности от

от ответчика 1: ФИО7 - представитель по доверенности от

от ответчика 2: Юртаева Е.А. - представитель по доверенности № 0416/11 от 05.09.2013,

от третьего лица 1: ФИО7 - представитель по доверенности от 17.07.2013,

от третьего лица 2: явки нет,
установил:

ФИО2, г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург, в лице законного представителя - ФИО4, г. Оренбург, обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными и отмене решений общих собраний участников ООО «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.04.2013 г и 25.04.2013 г., оформленных протоколами №№ 5 и 7 соответственно, о восстановлении ФИО9 в правах участника Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 33,33 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, о признании недействительными и исключении из ЕГРЮЛ регистрационных записей № 2135658208475 и № 2135658208574 от 13 мая 2013 года, о восстановлении положения в виде информации о долях участников Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащуюся в ЕГРЮЛ, существовавшее на момент открытия наследства ФИО9 по состоянию на 27 ноября 2012 года.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец заявил уточнения исковых требований, согласно которым просит суд восстановить запись в ЕГРЮЛ о ФИО9 как об участнике Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 33,33 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО5 и ФИО10 по 16,665 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. каждого; обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области восстановить информацию в Едином государственном реестре юридических лиц о долях участников Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащуюся на момент открытия наследства ФИО9 по состоянию на 27 ноября 2012 года, а именно: размер уставного капитала — 30 000 руб., участник — физическое лицо: ФИО5

Борисович с долей участия в уставном капитале 33,34 % номинальной стоимостью 10 003 руб., участник — физическое лицо: Афанасьева Наталья Анатольевна с долей участия в уставном капитале 33,33 % номинальной стоимостью 10 000 руб., участник — физическое лицо: Лопухин Михаил Иванович с долей участия в уставном капитале 33,33 % номинальной стоимостью 10 000 рублей, внесенную в ЕГРЮЛ на основании решения № 1 единственного участника ООО «Автосалон «Турист-Плюс» от 13.03.2012 года и Решения общего собрания участников ООО «Автосалон «Турист- Плюс» от 14.03.2012 года (протокол № 3 от 14.03.2012 года), путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается иск о восстановление записи в ЕГРЮЛ о ФИО9 как об участнике Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 33,33 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей с одновременным лишением права на указанную долю ФИО5 и ФИО10 по 16,665 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей каждого; об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области восстановить информацию в Едином государственном реестре юридических лиц о долях участников Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Турист-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащуюся на момент открытия наследства ФИО9 по состоянию на 27 ноября 2012 года, а именно: размер уставного капитала — 30 000 руб., участник — физическое лицо: ФИО5 с долей участия в уставном капитале 33,34 % номинальной стоимостью 10 003 руб., участник — физическое лицо: ФИО10 с долей участия в уставном капитале 33,33 % номинальной стоимостью 10 000 руб., участник — физическое лицо: ФИО9 с долей участия в уставном капитале 33,33 % номинальной стоимостью 10 000 рублей, внесенную в ЕГРЮЛ на основании решения № 1 единственного участника ООО «Автосалон «Турист-Плюс» от 13.03.2012 года и Решения общего собрания участников ООО «Автосалон «Турист- Плюс» от 14.03.2012 года (протокол № 3 от 14.03.2012 года), путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО10.

Ответчик 1, третье лицо 1 относительно заявленного ходатайства возражают.

Ответчик 2 относительно заявленного ходатайства не возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает в качестве соответчиков Фролова Александра Борисовича и Афанасьеву Наталью Анатольевну.

Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в дело соответчика рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В связи с удовлетворением ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о привлечении соответчиков, учитывая согласие истца, отсутствие возражений ответчиков и факт нахождения судьи в отпуске, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, суд считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 46, 49, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- истцу: направить исковое заявление с приложенными документами в адрес соответчиков, доказательства направления предоставить в суд;

- ответчику и соответчикам: письменный отзыв на исковое заявление с учетом уточнений.

5. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или представление в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле, носит обязательный характер.

Судья О.Н. Пирская